cautious_man (cautious_man) wrote in eot_su,
cautious_man
cautious_man
eot_su

Categories:

О степени вины интеллигенции в Перестройку

  "Выдающейся" роли нашей интеллигенции в Перестройке посвящено большое количество публикаций. Эта роль "велика". И в большой степени эта роль является идиотской. Уже без кавычек. Поскольку интеллигенция в результате всего пострадала чуть ли ни больше остальных. Однако, как ни печально, в этом есть справедливость.

Образованные интеллигентные люди в массовом порядке показали себя людьми исключительно неумными, которые как-то так невзначай забыли о многих очень важных вещах.

Забыли идейное содержание прочитанных ими лучших мировых произведений, почти исключительно сводившееся к критике социально несправедливых обществ вообще и буржуазных в частности. Забыли то, чему их учили на уроках истории и философии в институтах, наглядно объясняя, что такое социализм и что такое капитализм, и почему они именно такие. Забыли и о том, что высшие цели и смыслы нельзя менять даже на сто сортов колбасы.

Цитата:

«Итак, в этом смысле интеллигенция совершила двойное преступление. Она, во-первых, действительно огульно дискредитировала то, в чём не разобралась (я имею в виду советское общество). Во-вторых, она дискредитировала Идеальное вообще. Дискредитировав его, она и себя лишила будущего, потому что она оказалась не нужна. Интеллигенция была жрецом идеального. Если она отказалась от идеального, то зачем она нужна вообще?»

С.Е. Кургинян «Суть времени», вып. 1.

Кстати, не следует забывать, что это именно преступление. Коллективное и очень страшное по своим результатам преступление.

Еще одна цитата:

«Наиболее серьёзную поддержку компрадорам оказали советские интеллигенты. Тут следует определиться с понятием: кто такой этот самый советский интеллигент? И в чём его отличие от интеллигента как такового? Рядовой советский интеллигент — суть гражданин без роду и без племени, получивший весьма неплохое (я бы даже сказал — мирового класса) гуманитарное (значительно реже — техническое) образование за государственный счёт. Вот здесь важный момент. Отсутствие рода и племени подразумевает крайне шаткие моральные устои. А в комплекте с ними — отсутствие ответственности за свои поступки.

…почему же именно советские интеллигенты? А не, скажем, пролетарии? Отвечаю: потому что время революций с наганами и шашками давно прошло. Потому что нынешние революции делаются через телевизоры, газеты, журналы и радио. Никаких пролетариев там никогда не было, нет и не будет. Хотя и с пролетариев это ответственности не снимает.»

Д.Ю. Пучков «Краткий ликбез про СССР и ситуацию на Кавказе»

Все сказанное - абсолютно верно. И это еще довольно деликатно сформулировано. Однако, как это всегда бывает, когда вскрываются какие-то новые факты, - следует ожидать перегибов. Всю Перестройку интеллигенция наслаждалась положением пророков (если быть точным - лжепророков) в своем отечестве - так давайте, сказали некоторые граждане, теперь ей отомстим и смешаем ее с грязью!

Сегодня происходит массовое осознание драматизма ситуации (в частности, нынешней, после 20 лет реформ), а вместе с ним неизбежно происходит поиск врагов и попыток самооправдания тех, кто уже опомнился и начинает понимать, что он натворил, упорно «голосуя сердцем» несколько лет кряду. Сначала очень хочется сказать, что во всем виноваты ЦРУ, мафия и партийная позднесоветская элита. Да, это именно те, кто создавал Перестройку и руководил развалом СССР.

Но, простите! - ведь 45 млн. граждан РСФСР в 1991 и 40 млн. граждан РФ в 1996 выбирали Ельцина не под дулом автомата. Значит, граждане сами этого хотели? Нет, нет! - восклицают граждане, - нас просто обманули. Кто обманул? Интеллигенция! Это они с экранов телевизоров и страниц приснопамятного журнала «Огонек» вещали (хочется сказать: верещали) об ужасах сталинизма, о страшных неустранимых дефектах советского строя и о том благолепии, которое ждет всех нас, если только мы встанем на путь «нормальных цивилизованных стран» и войдем в «европейскую семью».

Найден еще один виновный - некий собирательный интеллигент. Не вполне, правда, ясно, какое отношение имеет интеллигент, работавший инженером на заводе, к Марку Захарову или Андрею Сахарову. Кроме того, что вместе с рабочими в курилке он взахлеб обсуждал последние разоблачительные новости с перестроечных фронтов. Однако он тоже интеллигент, и он, несомненно, так же виновен.

Интеллигент в подобной трактовке обладает интереснейшими свойствами: с одной стороны, он подлый и лживый - всех обманул и завел в тупик! - с другой стороны, он наивный и глупый - он не понимал вообще, о чем говорит - будь то сталинские репрессии, отношение Запада к России или даже жизнь в родном СССР. При этом даже из числа "прозревших" интеллигентов многие теперь чуть ли не открещиваются от этого, вообще-то, высокого и достойного звания.

Интеллигенция, действительно множившая перестроечные пропагандистские штампы и истово в них веровавшая, становится очередным "главным" козлом отпущения. Причем, что характерно, врагом как бы внешним, который с остальным населением страны связан не больше, чем секретарь обкома в 80-х или обитатель современной Рублевки.

Ирония судьбы. Интеллигенты когда-то забыли, что сами-то они из народа, вдруг запрезирали чернь, которая взбунтовалась в 1917; забыли, что это их прямые предки, причем в пределах одного-двух поколений, которые выстояли в войну, сеяли и пекли хлеб, строили дороги, заводы и теплые дома, пока эта самая интеллигенция училась в школе и институте. Теперь народ платит им тем же, забывая, что интеллигенция - это часть этого же самого народа, в этом самом народе воспитанная и выросшая.

По каким же признакам определяют этих интеллигентов?

Вот довольно типичная характеристика подобного типуса:

«"Интеллигентами", которые вызывают раздражение, я бы определил тех, кто прошел цепочку школа -> институт -> работа (например какая-нибудь гуманитарная). Возможно из семьи тоже интеллигентов. Без службы в армии и/или работы на производстве непосредственно с персоналом»

Ну, допустим, вполне себе интеллигент. Конечно, определение понятия «интеллигент» несколько другое, но мы сейчас говорим о формирующемся в общественном сознании образе. Попробуем рассмотреть этого человека на фоне "безвинно обманутого" честного пролетария или крестьянина, служившего в армии, работавшего на производстве и ничего плохого советскому строю никогда не желавшего.

Итак, что же это за человек, коего мы теперь должны презирать.

Начнем с того, что среди олигархов или бандитов таких людей нет по определению. Зато среди ученых - таких абсолютное большинство. Среди инженеров, врачей, педагогов - тоже очень много. Т.е. это люди, которые сегодня просто по факту изо всех сил сохраняют научный, оборонный, инженерный и тд потенциал страны.

Но и даже с наиболее запятнавшей себя в Перестройку творческой интеллигенцией все не так просто. Ибо это именно они обеспечивали в СССР высочайший уровень культуры среди всех категорий граждан - муз. школы, муз. и худ. училища, консерватории, театры и пр. Т.е. плодами их творческого труда мы пользуемся, но их самих глубоко презираем, что называется, как класс? Этакое "социокультурное" растаманство!

Кстати. Еще об исключительности вины интеллигенции. Если уж мы взялись судить столь строго, то как же тогда быть, например, с военными или сотрудниками КГБ? Они-то вообще присягу давали. А КГБ были целиком в курсе событий и всех подводных течений. Они что - теперь вообще должны все застрелиться? Как быть с ними-то по этой квазисуровой логике? Но это к слову.

Вернемся к интеллигенции. Да, абсолютное большинство из них были демократами, а рабочие с крестьянами, вроде как наслушавшись их, побежали голосовать за Ельцина. И вот тут начинается главное.

Как сказано выше, интеллигенция, в первую очередь, творческая выполняла роль идеологического тарана перестройки. А разве рабочие-то и крестьяне не знали, что СССР - это в первую очередь рабоче-крестьянская страна? Не интеллигентская, нет. Интеллигенты - прослойка. Рабочие и крестьяне - "титульная", если так можно выразиться, социальная группа. Они вдруг об этом забыли? Ведь Союз ССР в глазах общества перестроечная и постперестроечная пропаганда компрометировала именно как быдлятскую совковую пролетарскую страну.

Рабочим и крестьянам заморочили голову интеллигенты? Но, позвольте, рабочие и крестьяне в массовом порядке отслужили в армии, работали на заводе или в колхозе, "видели и знают эту жизнь", но при всем этом почему-то верят демократическим бредням инфантильных интеллигентов, которые, по мнению первых, вообще жизни не знают! Так, чем же тогда инфантилизм рабочих лучше инфантилизма интеллигенции?

Интеллигент всегда давал повод для шуток (беззлобных, как правило) представителям рабочих профессий - мол, рассеянный, весь в своих мыслях, немного не от мира сего, опять же, жизни не знает и пр. Так почему же вдруг именно в столь принципиальном вопросе интеллигенция вызвала такое бешеное доверие?

Не потому ли, что в вопросе о социализме, капитализме и частной собственности эти социальные группы, несмотря на разный образовательный уровень и жизненный опыт, вдруг почувствовали невиданное единение взглядов и устремлений? Не потому ли, что одни грезили о "домике в Жаворонках с коровой да с кабанчиком", а другие о бесконечных шмотках и курортах? Чем же тогда перестроечная роль одних лучше той же роли других?

И, наконец, заметим, что именно такая, как указано в определении, интеллигенция (не все, конечно) сегодня по факту оказалась на положении классического пролетариата, когда уже нечего терять, кроме цепей. Они - наемные рабочие, не имеющие собственности. До революции врач, доцент, инженер - жили на порядки лучше, чем рабочие, а сейчас или так же, или - это очень часто! - хуже.

Если говорить о привилегиях для интеллигенции в СССР, то таковые были в основном при Сталине. Это Хрущев создал ситуацию, когда средний инженер стал получать меньше среднего рабочего на одном и том же предприятии (не везде, понятно, и не всегда, но характер это носило массовый). Почему-то рабочие и крестьяне не протестовали против этого. Эту проблему вообще не замечали, точнее, не считали проблемой - им-то самим вполне, так сказать, комфортно!

Речь не о том, что "интеллигенты не виноваты", а том, что виноваты отнюдь не только интеллигенты. И вина поверивших демократическим бредням пролетариев никак не меньше вины интеллигенции, эти бредни распространявших. Ибо и те, и другие слышали то, что хотели слышать, и верили тому, во что хотели верить. Интеллигенция провалила свою роль интеллектуального мотора в рабоче-крестьянском государстве, а пролетариат и крестьянство просто сдали свое - именно свое! - государство, которое их предки создали и защитили.

Можно возразить: как рабочие и крестьяне должны были заниматься идеологической борьбой и тому подобными умными вещами? Отвечаем: речь в конечном итоге шла о простом выборе: социализм или капитализм. Для этого выбора не нужно иметь семь пядей во лбу или университетское образование.

В книге Дж.Рида «10 дней, которые потрясли мир» есть крайне показательный эпизод:

«У выхода из вокзала стояло двое солдат с винтовками и примкнутыми штыками. Их окружало до сотни торговцев, чиновников и студентов. Вся эта толпа набрасывалась на них с криками и бранью. Солдаты чувствовали себя неловко, как несправедливо наказанные дети. Атаку вел высокий молодой человек в студенческой форме, с очень высокомерным выражением лица.

"Я думаю, вам ясно,- вызывающе говорил он,- что, поднимая оружие против своих братьев, вы становитесь орудием в руках разбойников и предателей".

"Нет, братишка,- серьезно отвечал солдат,- не понимаете вы. Ведь на свете есть два класса: пролетариат и буржуазия. Так что ли? Мы..."

"Знаю я эту глупую болтовню! - грубо оборвал его студент.- Темные мужики вроде вот тебя наслушались лозунгов, а кто это говорит и что это значит - это вам невдомек. Повторяешь, как попугай!.." В толпе засмеялись... "Я сам марксист! Говорю тебе, что то, за что вы сражаетесь,- это не социализм. Это просто анархия, и выгодно это только немцам".

"Ну да, я понимаю,- отвечал солдат. На лбу его выступил пот.- Вы, видно, человек ученый, а я ведь простой человек. Но только думается мне..."

"Ты, верно, думаешь,- презрительно перебил студент,- что Ленин - истинный друг пролетариата?"

"Да, думаю",- отвечал солдат. Ему было очень тяжело.

"Хорошо, дружок! А знаешь ли ты, что Ленина прислали из Германии в запломбированном вагоне? Знаешь, что Ленин получает деньги от немцев?"

"Ну, этого я не знаю,- упрямо отвечал солдат.- Но мне кажется, Ленин говорит то самое, что мне хотелось бы слышать. И весь простой народ говорит так. Ведь есть два класса: буржуазия и пролетариат..."

"Дурак! Я, брат, два года высидел в Шлиссельбурге за революцию, когда ты еще стрелял в революционеров да распевал "Боже, царя храни"! Меня зовут Василий Георгиевич Панин. Ты обо мне никогда не слыхал?"

"Не слыхал, извиняюсь...- смиренно отвечал солдат.- Я ведь человек неученый. Вы, должно быть, большой герой..."

"Вот именно,- уверенно заявил студент.- И я борюсь с большевиками потому, что они губят Россию и нашу свободную революцию. Что ты теперь скажешь?"

Солдат почесал затылок. "Ничего я не могу сказать! - его лицо было искажено умственным напряжением.- По-моему, дело ясное, только вот неученый я человек!.. Выходит словно бы так: есть два класса - пролетариат и буржуазия..."

"Опять ты с этой глупой формулой!" - закричал студент.

"...только два класса,- упрямо продолжал солдат.- И кто не за один класс, тот, значит, за другой..."»

Вот это рабоче-крестьянский подход!

Итак. Интеллигенция, безусловна, виновна в Перестройке, вина ее огромна. Но вина рабочих и крестьян нисколько не меньше. Любые попытки обвинить кого-то одного и замазать собственную вину недопустимы.

По факту в перестройку и "неинтеллигенты", и "интеллигенты" имели свои сугубо шкурные интересы. У одних - имущество, у других - потребление и т.д. Проще сказать: и те, и другие были за частную собственность (ключевое слово), потребительство и, увы, следовательно, за капитализм, сознательно отказавшись от идеи социально справедливого общества! Речь идет о шкурных интересах большого числа граждан всех социальных групп, развращенных высоким уровнем жизни, хрущевской ложью и брежневским попустительством!

В заключение еще одна цитата из первого выпуска «Суть времени»:

«С другой стороны, сограждане же должны признать каким-то образом, что они в этом участвовали, что весь этот переход осуществлялся в условиях максимальной для России демократии, максимального реального волеизъявления. Да, оно было невелико. Да, большинство проголосовало за Советский Союз, а Советский Союз разрушили. Но ведь возможности выйти и протестовать против этого разрушения были! И никто бы сразу в чёрные воронки не посадил. Или нет?.. Или это не так?..»

UPD. Многим непонятно, что такого страшного в том, что в СССР официально отменили диктатуру пролетариата и провозгласили власть всех трудящихся. Зачем нужна диктатура пролетариата? Зачем нужно было уничтожать классы уже в СССР? Ведь эксплуататорские классы уже уничтожены, и последний эксплуататорский класс - это были кулаки.

Ответ в Перестройке и перестроечной роли интеллигенции. Они еще не были дооформлены в когнитариат, они уже не были пролетариатом. В результате интеллигенция сработала как классовый идейный враг социализма.
«Хотя и с пролетариев это ответственности не снимает» (Д.Ю. Пучков, см. выше)
Tags: Исторический процесс, Кургинян, Политика, Союз, Суть времени
Subscribe
promo eot_su february 26, 2015 13:13 43
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 33 comments