anisiya_12 (anisiya_12) wrote in eot_su,
anisiya_12
anisiya_12
eot_su

О ювеналке. Ч.2.

Оригинал взят у olden в О ювеналке. Ч.2.

Как и  обещал ( http://olden.livejournal.com/117263.html  ),  теперь о самом законопроекте №42197-6.

Сразу оговорюсь. Мне абсолютно по барабану, какие политические силы выступают «за» , а какие  «против» этого законопроекта. И если, например,  нацдемы «против», это вовсе не означает, что я должен быть «за»?  Многие нацдемы, кстати, выступили против «пуссирайот», и у нас с ними по этому вопросу полное взаимопонимание.
Коллеги-«охранители», не увлекайтесь политической борьбой,  а то так можно дойти до потери здравого смысла и отрицания очевидного!

 Так вот я просто взял и прочитал  этот законопроект. С карандашом. Чего и всем рекомендую сделать.

Прежде чем бросать обвинения в "массовой истерии" , запугивании и называть друг друга  «хомячками», надо внимательно прочитать этот законопроект. И попробовать разобраться.  Текст ведь небольшой по объему. Если что-то непонятно- обратиться за помощью к юристам ( ко мне,например, бггг).

 

Прежде всего, «социальный патронат»- это конечно же еще никакая не ЮЮ в западном ее понимании. Далеко еще не ЮЮ. Но возможно это будет одним из первых ее компонентов.

Детей «за отсутствие апельсинов в холодильнике» никто не отберёт.

(более того, апельсины здесь вообще не при чем, т.к. проверять будут «качество  воспитания» ребенка).

Для истерики  пока оснований нет.  

А что есть? Давайте по порядку.

 

Для начала развеем иллюзии и заблуждения.



1.  Иллюзия первая: Вводимый этим законом  «социальный патронат» направлен на защиту детей от родителей-алкоголиков и наркоманов, на защиту детей, которых бьют, насилуют и т.д.

Так вот, ничего подобного!

Если детей бьют и насилуют, либо  если родители-алкоголики или наркоманы ,то согласно действующему Семейному Кодексу РФ  таких родителей лишают родительских прав!

А вводимый новым законом  социальный патронат вводится только в тех случаях , когда «отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав.»

Таким образом,  речь идет  о нормальных родителях,  но которые «создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие его [ребенка] нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение».

Неправильно, значит, воспитывающих своих детей.

А как надо воспитывать правильно, решат чиновники из органов опеки. Они ведь знают, как воспитывать правильно, какие книги должен читать ребенок, в какие игры играть, в какую церковь ходить или не ходить.

Придут и составят акт о «неправильном воспитании». И всё. И семья попадет в разряд «социально опасных».

 

2. Иллюзия вторая. Вводимый «социальный патронат» направлен на защиту «голодных и оборванных» детей.

Вот, например, что пишут сторонники нового закона:

«Всегда было интересно, что, по мнению противников ЮЮ, должен делать чиновник от опеки или управления образования, когда видит голодных оборваных детей, которые не ходят в школу» (http://tessey.livejournal.com/395500.html?thread=5496812#t5496812)

Т.е. люди наивно полагают, что служба социального патроната накормит и оденет несчастных детей.

Извините, но кормить никто не обещал! И одевать тоже. Никаких бюджетных расходов на это не предусмотрено (см. пояснительную записку к законопроекту на сайте ГосДумы).

Если вы прочитаете проект, то увидите, что функции социального патроната сводятся исключительно к профилактической работе путем оказания психологической, педагогической, и т.п. помощи в воспитании детей.  Т.е. только бла-бла.

От этого сыт не будешь и шапку не сошьешь.

 

Вы когда-нибудь общались со школьными психологами?  Я и мой ребенок -однажды да, и меня после такого общения еще некоторое время «подтрясывало».  Хотелось «послать» этого специалиста  сразу, еле сдержался. И это в Москве. Представляю, каков уровень «специалистов» в провинции. Какие у них тараканы в голове.

Большинство дипломированных психологов помешаны на учении дедушки Фрейда и лезут в душу  через половые органы.

И вот теперь они по предписанию органов опеки смогут в рамках соц. патроната «помогать воспитывать» ребенка  и «защищать его права».  

Накормить профилактически нельзя, а вот «вынести мозг» ребенку, настроить его против родителей ,конечно  можно.

 

3. Иллюзия третья.  Усиление органов опеки и попечительства - это благо.

Усиление защиты детей - необходимо. Вероятно для этого нужно и принятие новых законов, и увеличение полномочий органов по защите детей ( http://tessey.livejournal.com/394850.html )

 

Так какие же «полномочия органов» будут увеличены данным законом?

Новый закон предполагает  увеличить численность работников органов опеки в десятки раз. За счет работников муниципальных органов.

В настоящее время органы опеки и попечительств - это только органы гос. власти субъектов федерации.

Теперь каждый субъект федерации будет вправе наделять такими полномочиями органы местного самоуправления. И наделят обязательно. Поэтому каждая администрация района или маленького города заведет свои собственные Службы опеки.

Как вы понимаете, грамотных специалистов в этой области у нас немного.

А желающих, хоть и за небольшую зарплату, почувствовать «власть» и потрепать нервы соседям  найдется предостаточно. Уверен, что большинство из них будут бездетные обиженные жизнью тётки.  

 

А полномочия они новым законом получают только одно- стать «полицией мыслей».

И этого, как вы понимаете, вполне достаточно.

Вот только благом это никак не является.

 

(продолжение следует)






Subscribe

promo eot_su february 26, 2015 13:13 45
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments