msmyslov (msmyslov) wrote in eot_su,
msmyslov
msmyslov
eot_su

Слухи слухами, но что дальше?


П. Брейгель Старший «Слепые», 1568г.



В видеоролике показан фильм «Марксизм и слухи о его смерти», нацеленный на молодую аудиторию. Как следует из названия, фильм должен показать почему марксизм «не умер», почему он остаётся учением, адекватно описывающим реальность.

Фильм начинается с аргументации скептиков, причём уровень скепсиса нарочито обывательский. Авторами сходу даётся отпор, но если отбросить веками имеющее место: эксплуатацию, господство одних над другими, несправедливость в распределении, ярко выраженную классовую основу борьбы в переходные исторические периоды, то.

Приходится признать тезис скептиков, что марксизм в наши дни по большей части действительно становится «символом веры» – часто речь идёт об изучении «священных текстов» классиков М-Л с дальнейшим натягиванием «совы» действительности на «глобус» обобщений 100..150-летней давности. От чего-то игнорируется истинно марксистский метод. А ведь подход Маркса, Энгельса, Ленина не так сложен: берётся первичная информация (статистика, показатели и т.п.), обобщается, улавливаются тенденции, устанавливаются закономерности, осуществляется прогноз и корректирующая поверка практикой. Понятно, что такие обобщения обусловлены, как бы «модулированы», собственным методом анализа и синтеза общественных процессов (диалектический момент) и некоей мечтой (метафизический момент). Оба упомянутых момента находятся в единстве. Проиллюстрировать (с неизбежным огрублением), видимо, можно так: диалектическое развитие (прогресс) и мечта о возможности построения справедливого бесклассового общества без эксплуатации, без отчуждённого труда.

Сама форма защиты у авторов фильма характерна, мол, вы утверждаете, что марксизм устарел, а мы вам ответим: «прошли тысячи лет, ничего не изменилось, Маркс не устарел! Уверуйте в наше речение!» Казалось бы, где здесь научный подход, почему бы не взять первичную информацию, а потом с использованием марксистских метода и мечты начать обобщать, делать прогнозы и планировать действительную борьбу? Кто сейчас готов взяться за такой неблагодарный труд? А Маркс брался.

Говорю об этом движении марксизма в сторону «символа веры» с горечью, т.к., с моей т.з., такое превращение учения в догму убивает в нём живое начало (вспоминается Г.В.Ф.Гегель с его противоречивостью живого и непротиворечивостью мёртвого). Ирония Истории ещё и в том, что изначально «Манифест Коммунистической партии» задумывался в форме символа веры.

Предъявление статистики, свидетельствующей о том, что укрупнения и концентрации по Марксу в т.н. развитых странах не происходит (там явно процессы сложнее)... Упоминание о явленных в советское время проблемах отчуждения от общественной формы собственности на средства производства... Указание на ошибочность абсолютизации экономического детерминирования поведения человека/группы/класса... Подчёркивание неоднозначности соотношения классового и национального интересов, проблемы опосредственности классового интереса базовыми человеческими потребностями (условно витальными и условно идеальными)... Призыв проанализировать опыт социалистических революций (где они случились, где были подавлены, где удержались) для поиска закономерностей с целью корректировки прогноза Маркса и т.п. и т.д... И вы думаете, указанная проблематика рождает живую дискуссию? А живость и научный тон такой дискуссии сами по себе опровергют наветы врагов о «символе веры»? Увы, чаще всё проходит по старой схеме: защита через игнорирование или желчь заклинаний. Как представляется, пытаются что-то оживить лишь С.Кургинян, М.Попов, И.Пыхалов, и я лучше промолчу о том, как их гнобят окопавшиеся в Интернете «величайшие мыслители эпохи», «обогатившие свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»1.

Не отрицание, но снятие марксизма как догматики, как «символа веры» – я вижу лишь в работах С.Кургиняна и товарищей «Сути времени». Хотелось бы увидеть что-то, отличающееся от невнятного хождения по тем же мукам прописям с игнорированием всего вышеперечисленного. Быть может, не всё видел, но что видел – это так.

Финальная сцена фильма, где товарищ с экрана задаётся вопросом, мол, после ядерного коллапса пойдут ли люди опять в сторону капитализма? И тут одного оптимизма мало, всё вполне может повториться, что доказывает ход мировой истории. Человек противоречив, социальные группы противоречивы, классы противоречивы, общество противоречиво. Что есть человек, в чём его сущность – ключевые вопросы, от ответов на которые во многом будет зависеть наше будущее. Марксизм был, есть и будет инструментом необходимым, но при этом явно недостаточным (к глубокому сожалению уверовавших в марксизм как в абсолютную истину).

Postscriptum: как представляется, фильм в целом для дела популяризации полезен, да и не о нём по большому счёту речь в этой заметке.

[1] В.И.Ленин Задачи союзов молодёжи, Речь на III Всероссийском съезде РКСМ, 1920 г.

Tags: Коммунизм, Марксизм
Subscribe
promo eot_su february 26, 2015 13:13 43
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments