teterevv (teterevv) wrote in eot_su,
teterevv
teterevv
eot_su

История РПЦ. Борьба за единство (4)


Важно подчеркнуть: в рамках диалога с новой властью договариваться предстояло по политическим, а не каноническим или догматическим вопросам. И начат был этот диалог еще свт. Тихоном. Затем продолжен Местоблюстителем Петром, и поддержан «соловецким Синодом».

Заключенные на Соловках архиереи РПЦ пишут обращение к власти и одновременно предлагают чрезвычайную меру - избрать Патриарха без созыва Собора. Согласно логике обвинителей митрополита Сергия в стремлении захватить власть, он должен был воспротивиться любому кандидату, кроме него самого. Но вместо этого  Сергий поддерживает кандидатуру, предложенную Архиепископом Иларионом (Троицким), ближайшим соратником свт. Тихона:

«…ввиду церковных нестроений и невозможности созвать Собор, провести избрание Патриарха путем сбора подписей от архиереев. Кандидатом на Патриарший Престол он предложил митрополита Кирилла, срок ссылки которого истекал в ближайшее время».

К сожалению, этот пусть и неканонический, но спасительный для Церкви вариант выхода из кризиса так и не состоялся:

«В ноябре 1926 года Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митрополит Сергий был арестован. Кроме обвинения в проведении нелегальных выборов Патриарха, он обвинялся еще в связях с эмиграцией, которые усмотрены были в его послании к карловацкому Синоду».

В тех посланиях, митрополит Сергия призывал зарубежников или отказаться от нападок на Советскую власть, или выйти из РПЦ и перейти под юрисдикцию другой поместной церкви. Так как уехавшие из страны иерархи, оставаясь в РПЦ и яростно нападая на власть, грубо говоря, подставляли оставшихся. Более того, обрекали их на дополнительные гонения и преследования. Что, как мне кажется, не только странно, а просто аморально.

«После ареста митрополита Сергия временное управление Русской Церковью взял на себя Иосиф (Петровых), незадолго до этого возведенный в сан митрополита Петроградского».

Который, в свою очередь, на случай своего ареста, также назначил себе заместителей: архиепископов Свердловского Корнилия (Соболева), Астраханского Фаддея (Успенского) и угличского Серафима (Самойловича).

Тут у меня возникают вопросы, отчего ситуацию не разрешил Местоблюститель Петр, передав свои полномочия следующему за ним в завещании Патриарха епископу? Я могу лишь догадываться. Может, таким образом, он не хотел ставить под удар своего преемника? Может, по другой причине. Нам же важно именно то, что передача полномочий произведена не была, и действия Заместителя Местоблюстителя никто не оспаривал. Но и силы желающие воспользоваться ситуацией никуда не делись.

«В этой исключительно сложной для Русской Церкви обстановке усилили свою разрушительную деятельность обновленцы и григорьевцы, украинские самосвяты и булдовцы. Обстоятельства складывались для Церкви крайне тревожно…».

Церковный историк выбирает очень мягкие выражения. Я бы написал - положение дел было близко к катастрофическому. Снова замаячили все те прелести, которые мы видели в период обновленчества. Самозванные «синоды» и т.д. А того гляди и «патриархи»?

«…в апреле 1927 года митрополит Сергий получил возможность вернуться к исполнению обязанностей Заместителя Местоблюстителя и даже переехать из Нижнего Новгорода в Москву».

Снова мы видим два центра принятия решений в отношении Церкви, как и при Патриархе Тихоне. Один, грубо говоря, громит и сажает, второй выпускает, чтобы не допустить полного разгрома.

Вышедший из-под ареста митрополит Сергий тут же делает единственно необходимое в тот момент - создает коллективный орган управления Церковью.

«18 мая митрополит Сергий созвал совещание епископов, на котором был образован Временный Патриарший Священный Синод. В него вошли митрополит Арсений, митрополит Тверской Серафим (Александров), архиепископ Костромской Севастиан (Вести), архиепископ Хутынский Алексий (Симанский), архиепископ Звенигородский Филипп (Гумилевский), епископ Сумской Константин (Дьяков) (впоследствии митрополит и Экзарх Украины). Позже членами Синода стали также митрополит Михаил (Ермаков), Экзарх Украины, митрополит Ташкентский Никандр (Феноменов), архиепископ Самарский Анатолий (Грисюк), архиепископ Вятский Павел (Борисовский), епископ Серпуховский Сергий (Гришин)».

В этом составе есть будущие исповедники, священномученики. Я не знаю, дерзнет ли кто-то называть этот орган самочинным, а его членов самозванцами и провокаторами. А вот в отношения Сергия это отчего-то позволяется. Его упрекают, в том числе и за создание этого органа управления Церковью. Ведь кто бы мог подумать! И - какой кошмар:

«В августе 1927 года Патриарший Синод был официально зарегистрирован и утвержден Наркоматом внутренних дел».

Как будто курс на нормализацию отношений с властью не был завещан свт. Тихоном, продолжен Местоблюстителем Петром, поддержан «соловецким Синодом». Как будто, этот шаг не был благословлен патриархами других Поместных Церквей:

«Легализация Высшего Церковного Управления дала повод Восточным Патриархам Дамиану Иерусалимскому и Григорию Антиохийскому отправить послания митрополиту Сергию с благословением ему и его Синоду и с признанием его временной главой Патриаршей Русской Церкви. Несколько позже, 7 декабря, к Заместителю Местоблюстителя обратился Вселенский Патриарх Василий III».

Сторонников разговора о теме связи Константинопольского Патриарха с масонами и иудействующими я отсылаю к пяти текстам о «жидо-масонах». Но ведь кроме него были и другие главы Церквей! Не так ли?

Все обвинения в адрес в адрес Заместителя Патриаршего Местоблюстителя можно разделить на два типа: догматические и канонические. В первых Сергий и вслед за ним (!!!) вся РПЦ обвиняется в попрание основ веры, отхождения от Христа, - то есть в уходе в ересь. По существу, говорится, что Церковь перестала быть Церковью, а превратилась в собрание еретиков. Есть много подборок и аргументов со стороны выдвигающие такие жуткие обвинения, которые превращают в ничто весь подвиг страдальцев и исповедников, оставшихся верными РПЦ после 1927 года.

Следует отметить, что даже их сторонники сегодня соглашаются с тем, что эти обвинения не безусловны. То есть их правота становится ясна только при рассмотрении в рамках исторических контекстов и т.д. Что в принципе сразу же переводит их из догматических в канонические. Кроме того, принимая их, следует признать то, что наша РПЦ МП на протяжении уже 80 лет еретическое безблагодатное собрание не пойми кого. Кто дерзает сказать такое - Бог ему Судия.

Я же собираюсь рассмотреть именно обвинения Заместителя Патриаршего Местоблюстителя в неправовых (неканонических) действиях. А для этого нам надо снова вернуться к обсуждению статусов. С местоблюстительством мы уже разобрались и выяснили, что там поводов для критики и обвинений нет. Что же можно сказать о Заместителе Местоблюстителя?

Суть претензий критиков я обозначу словами митрополита Казанского свмч. Кирилла (Смирнова). Первые его письма и послания на эту тему были по его же словам «чрезмерно осторожными». Но вот, что он пишет, уже встав полностью на антисергианские позиции:

«Для меня лично — не подлежит сомнению, что никакой Заместитель по своим правам не может равняться с тем, кого он замещает, или совершенно заменить его».

Позиция обозначена. Будем разбираться.


Предыдущая статья цикла,
первая.



Tags: война с историей
Subscribe
promo eot_su february 26, 2015 13:13 43
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments