teterevv (teterevv) wrote in eot_su,
teterevv
teterevv
eot_su

Category:

Гриффит, «Рождение нации», 1915. О фильме, Гегеле и Западе в целом


Кто такому извратившему смыслы Западу может и хочет противостоять? Ислам? Так ведь и в нем идут те же процессы замещения формой содержания. Но даже если я ошибаюсь, то Восток, объявив войну Западу, сметет и нас. Потому что мы - Россия - стараемся выглядеть как Запад, вести себя как Запад, а на худой конец просто «селфиться» на фоне Запада, и «продавать» свои фоты, под девизом - мы будет как Запад. Китай? Он идет тем же путем что и Запад. Кто?

Обычно после просмотра очередного фильма из истории мирового кинематографа, я беру паузу и даю устояться эмоциям. Но с фильмом 1915 года Дэвида Гриффита «Рождение нации» я ждать не хочу.

Во-первых, я смотрел его в несколько заходов. И не только потому, что он достаточно длинный. А для своего времени - чрезвычайно длинный - 3 часа. Все дело в том, что фильм мне не пришелся по душе совсем. Но, раз уж начал смотреть и, тем более что фильм занимает заметное место в американском кино, надо было досмотреть.

Во-вторых, мое незнание английского было компенсировано присланной товарищами ссылкой на версию с русскими субтитрами. А сами субтитры… как бы это сказать… в общем матерные и нацистские. В свое время, когда я занимался темой истоков фашистского мистицизма, я просто почувствовал необходимость усиления молитвы. То, с чем я столкнулся в этой теме, просто требовало «санобработки» души после соприкосновения с этим. Нечто похожее я испытал и с этим фильмом. Мне просто требовалось брать паузы, для того чтобы вернуться к норме взгляда на мир, людей, социальные и межрасовые проблемы, после предложенных в фильме трактовок.

Теперь о фильме. О его художественных достоинствах, которые с учетом года выпуска фильма я отрицать не буду, я писать не хочу. На мой взгляд, содержание в искусстве нельзя отделать от формы, как и форму от содержания. И когда мне на это возражают, то я обычно привожу такой образ. Прекрасная музыка, отличный тембр и техника вокалиста, потрясающее инструментальное сопровождение не способно компенсировать исполнение таким потрясающим образом смертного приговора вам и вашим близким. Отделять эстетику от этики - так можно дойти и до восторгов от фильмов Третьего Рейха.

Так все же о фильме. Сюжет разворачивается на фоне Гражданской войны в США 1861-1865 гг. По замыслу Гриффита, а может, и автора романа «Участник клана» (1905) Томаса Диксона-мл., по которому снят фильм, именно в ее ходе, а скорее в ходе сопротивления белого населения Юга дискриминации со стороны освобожденных негров (было так или не было так-  я не знаю. Они сами снимают это), эта самая нация и родилась. Я смотрел и все пытался понять, что же они имеют в виду под «рожденной нацией». То есть мы имеем, грубо говоря, несколько состояний.

Перед войной, когда на Юге есть рабство, а Север с этим не согласен - нации еще нет. Война Севера с Югом, о реальных причинах которой я тут писать не стану (скажу лишь что вопрос рабства в ней было далеко не главным) - ее тоже нет.
После победы Севера и в ходе попыток уравнивания прав негров с белыми - она опять же пока не возникла.
Выходит она «родилась», лишь после того, как формально отмененное рабство, снова вернулось в общественную и социальную жизнь американского общества.
А все «злодеи», которые боролись против расовой сегрегации черных, наказаны. Кто убит, как президент Линкольн. Кто прозрел и раскаялся, как сенатор Стоунмен. И, как гласит последний титр в фильме, уцелевшие после погромов негры, добровольно вернулись на плантации. А что собственно изменилось относительно начального состояния. Не формально, а по существу?

Была ли решена реальная проблема несправедливости рабства? Нет. Формально его отменили, по факту она и сегрегация осталась в американском обществе еще до второй половины ХХ века. То есть форма сменилась, а содержание осталось прежним. Это если смотреть с точки зрения несправедливости. А с точки зрения «новой нации»? Содержание борьбы за справедливость, была съедена новой формой. То есть форма победила содержание. И в ходе этой победы несправедливость утвердилась в своей незыблемой «правоте». «Белые» доказали себе и «черным», кто тут человек, а кто нет; кто господин, а кто раб.

Размышляя над этим, я не мог не вспомнить о прошедшей не так давно дискуссии на тему «Власть, господство, доминирование. Источники, механизмы реализации, правовые основания», которую затеял мой товарищ, зачитавшись Гегелем и Кожевым. К сожалению, на самой встрече я не был, но прослушал ее в технической аудиозаписи. Плюс к этому я прочитал многие его посты, хотя и не все. По своей горячности я даже стал оппонировать Кожеву, а через него и Гегелю, но понимал, что этот спор будет не в мою пользу. Все у них стройно выходит, все логично… Рабство и господство - естественная стадия развития общественных отношений, в основе которых лежит желание индивидуума привлечь и удержать внимание других участников общественных отношений к своим интересам. Ну и т.п. Я спорил этим, но понимал, что это рябь на воде. И вот только сейчас я понял, в чем фундаментально ложны построения Кожева и Гегеля, и что роднит фильм с этой неправотой.

Все их построения - та же форма, победившая содержание! Форма - общественные отношения индивидуумов. А содержание, которое было утеряно и без которого их логика побеждает - это любовь. Ведь любовь это и есть подлинная «власть». В любви все делается без требований и без ожиданий. Добровольно, но без возможности, что делаться не будет.

Это все я грубо описываю. Все о того, что я сопрягаю чуждые по сущности понятия: любви и господства. Ведь любовь неотделима от свободы. И потому она более фундаментальна и родственная человеку, чем власть и господство, которые возникают, если места для любви не остается. Гегель строит свою конструкцию в условиях смерти метафизики любви. И как справедливо много раз говорил Кургинян, без этой метафизики - остается только метафизика власти, господства и, соответственно, становится «естественным» рабство. Но ведь любовь - это даже не потребность человека, а его естественное состояние в отношении к другим людям.

Я не хочу тут впадать в религиозную проповедь. Не потому что считаю ее неуместной в этом разговоре. И не потому, что считаю ее «более слабой» чем философские рассуждения. Наоборот, философия испокон веков стремится препарировать Человека и работать со смыслами примерно так же, как с телом человека работает патологоанатом. Религия же, следуя этой метафоре, была и остается врачевателем, то есть взаимодействует с живыми смыслами живого Человека. Но как всегда бывает, когда ты имеешь дело с Жизнью, тут скорее можно почувствовать, увидеть и осознать, чем понять, определить и структуировать под какие-то заданные формы. Это кстати опять же о невозможности разделить человеческий опыт на противопоставляемые руг друг области: этика, эстетика и гносеология. Одним словом, говорить о любви языком философии невозможно, а религиозным языком сложно.

Вот тут я подхожу к другому фильму, который я просмотрел на днях, руководствуясь стремлением восстановить «норму», после извращения, увиденного в «Рождении нации» Гриффита. Этот фильм - «Я - Гавриил» https://www.kinopoisk.ru/film/615627/ - с художественной точки зрения вообще никакой. У меня создалось впечатление, что самодеятельное кино, снятое какой-то общиной харизматиков. Да и смыслово тут не все так однозначно. Результатом посещения некого заброшенного людьми городка США, не много не мало, архангелом Гавриилом становится… восстановление внешнего благополучия жителей этого городка. Нет! В фильме есть места и для возгорания религиозного огня и т.п. Но это касается отдельных людей. А в целом все заканчивается картинами сытости и довольства. Как-то несопоставимы «уровень» посещения и его результат. В любом случае этот фильм хотя бы о специфическом, но все же понимании любви. Хотя налицо та же проблема с формой, побеждающей содержание.

И вот когда все три области, в которых форма довлеет над содержанием, передо мной предстали, я испугался. По-настоящему испугался. Выходит, что доминирующая и очень агрессивная сегодня Западная цивилизация сегодня (а началось, как видно все довольно давно) опирается на формы, с подмененным содержанием. Более того, эта замена формой и есть его содержание.

Как вообще с ней вести диалог? Если ты, говоря о чем-то, имеешь в виду один смысл, а твой собеседник, «партнер, коллега», оппонент, враг - понимает это совершенно иначе, вплоть до полной противоположности! Я не об очевидном понимании «прав» человека, нации, государство, которые для Запада давно уже превратились в право с его стороны эти права раздавать. Нет! Это - частный случай. А я говорю о фундаментальной невозможности обсуждать с ним сущностные вопросы человеческого, общественного, национального и цивилизационного бытия.

Кто такому извратившему смыслы Западу может и хочет противостоять? Ислам? Так ведь и в нем идут те же процессы замещения формой содержания. Но даже если я ошибаюсь, то Восток, объявив войну Западу сметет и нас. Потому что мы - Россия - стараемся выглядеть как Запад, вести себя как Запад, а на худой конец просто «селфиться» на фоне Запада, и «продавать» свои фоты, под девизом - мы будет как Запад. Китай? Он идет тем же путем что и Запад. Кто?

Это мог делать СССР, который отверг Западные извращения и занялся восстановлениям уходящих с Запада смыслов. Он противостоял Западу, при этом не был Востоком. Я согласен с точкой зрения, что Россия всегда была не антизападом, а альтернативным Западом. В том числе была и в Советский период. Но тут ключевой слово «была». А что теперь?

И пока ответ на этот вопрос весит в воздухе, мы будем парализованы этим торжеством формы, победившей содержание. И будем вместе с этим прогрессирующим извращением смыслов идти к небытию. Как это будет называться и выглядеть - Апокалипсис, ядерная мировая, экологическая катастрофа, многоэтажное «человечество» - не суть важно. Важно что это будет настоящим концом того мира, в пределах которого и осуществлялась История Человечества.



Subscribe

  • Сводки с театра военных действий

    Социальная война: — Вакцинация в России и в мире; — Эффективность вакцин; — Протесты в мире; — Правовые последствия сопротивления и протестов;…

  • Судьба гуманизма в XXI столетии

    Вот что такое гуманизм. Это беспредельное возвеличивание человека — грешного, слабого, смертного, но способного к восхождению. Ибо без этого…

  • Газета «Суть времени», выпуск №440

    → Судьба гуманизма в XXI столетии Вот что такое гуманизм. Это беспредельное возвеличивание человека — грешного, слабого, смертного, но…

promo eot_su february 26, 2015 13:13 45
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments