teterevv (teterevv) wrote in eot_su,
teterevv
teterevv
eot_su

Categories:

История РПЦ - Собор 1917-18гг (2)


Писать о Соборе 1917-1918 гг очень сложно. Причин этой сложности несколько. Во-первых, это было очень масштабное событие в жизни не только Церкви, но и всего русского народа.

Надо иметь в виду, что предшествующие Собору несколько месяцев были наполнены для Российской Церкви (именно так она тогда именовалась) событиями, которые вошли в историю под названием «Церковной революции». Запущенная либералами бацилла саморазрушения российского общества поразила все его страты. Выборность командиров в воюющей Армии - это не что иное, как ее самоликвидация. Выборность правящего епископа - разрушение Церкви. А дошло именно до этого. Так бы «снят» со своей кафедры виднейший церковный деятель и в будущем один из кандидатов на патриаршество архиепископ Харьковский Антоний. Кстати, он в голосовании при выдвижении в кандидаты набрал непросто больше всех голосов, а значительно больше остальных- 101. Ближайший к этому результат - 27.

За ставшего Патриархом митрополита Московского Тихона было подано 22 голоса. И его, тоже, кстати говоря, буквально перед Собором «избрали» на московскую кафедру. Всего были поданы голоса менее чем за двадцать кандидатов. А набравших более 2 голосов было всего 10 человек. Среди них был с 5 голосами и архиепископ Владимирский Сергий (Страгородский).

Это «Церковная революция» во многом была результатом «политики» Временного правительства в отношении Церкви. Мы уже писали о фактическом разгоне им Синода и удаление с кафедр ненужных ему архипастырей. Но была и инициатива снизу. Создавались всякого рода союзы и объединения людей церковного сословия и служения. Доходило до абсурда, типа «союза революционных псаломщиков». Мы видим, что Церковь ужа начала обрушаться, вместе с империей Романовых. И остановить этот процесс мог только Собор. Он это и сделал. Вернее, заложил основу для выхода Церкви из этой области разрушения.

Созданная Собором конструкция взаимоотношений с приходами по существу вернула их к жизни. Мы уже писали о тех нестроениях в приходской жизни, с которыми Церковь вошла в ХХ век. Очень многое было преодолено. И во многом благодаря этому воскрешению приходов Церковь устояла во время штурма обновленчества, которое мне видится именно продолжением описанной выше «Церковной революции», запущенной либералами-временщиками. Хотя не стоит замалчивать тот факт, что Собор не успел доработать до конца, в связи с его «закрытием» со стороны Советов. Здания, в котором он проходил, были просто экспроприированы в 1918 году.

В это время в стране уже «громыхала Гражданская война». Молодая Советская республика боролась за свою будущее с выступившими против нее либералами-февралистами и интервентами. Уже был принят Совнаркомом «Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви».  То есть государство дало свой ответ на вопрос о том, как оно собирается строить взаимоотношение с Церковью. Но это был отчасти и ответ на высказывание Церкви по тому же вопросу.

Практически одновременно с работой над Декретом (его проект был опубликован эсерами в конце декабря 1917), Собор 2 декабря принимает документ «О юридическом статусе Русской православной церкви». В частности, в нем говорилось - нет, требовалось - от государства следующее:

«Священный Собор Православной Российской Церкви признает, что … должны быть приняты Государством следующие основные положения:
1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском Государстве первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское Государство.
2. Православная Церковь в России в учении веры и нравственности, богослужении, внутренней церковной дисциплине и сношениях с другими автокефальными Церквами независима от государственной власти и, руководясь своими догматико-каноническими началами, пользуется в делах церковного законодательства, управления и суда правами самоопределения и самоуправления.
3. Постановления и узаконения, издаваемые для себя Православною Церковию в установленном ею порядке, со времени обнародования их церковною властью, равно и акты церковного управления и суда признаются Государством имеющими юридическую силу и значение, поскольку ими не нарушаются государственные законы.
4. Государственные законы, касающиеся Православной Церкви, издаются не иначе, как по соглашению с церковною властью.
5. Церковная иерархия и церковные установления признаются Государством в силе и значении, какие им приданы церковными постановлениями.
7. Глава Российского Государства, Министр Исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи их должны быть православными.
14. Церковное венчание по православному чину признается законною формой заключения брака.
…22. Имущество, принадлежащее установлениям Православной Церкви, не подлежит конфискации и отобранию...».

Я выделил те места, которые очевидным образом вступали в противоречие с реалиями того времени в стране. Церковные историки объясняют это противоречие тем, что Собор и Церковь относились к власти Советов, как чему-то временному и потому описывали свое место в обществе без относительно их власти в стране. Мне такое объяснение с одной стороны понятно. Я же сам писал о сочетании в Церкви временного и вечного. И принятие такого документа можно было бы назвать как видение «вообще», а не конкретно сейчас. Но это же очевидным образом не совсем так! Остальные решения собора носят другой, сочетающийся с духом временем характер. Взять хотя бы решение обязать Патриарха заранее оставить список своих преемников, на всякий случай.

Остается только два объяснения: или наивность (оснований считать авторов Документа и членов Собора таковыми нет), или вызов.

При этом я не считаю, что приведенные «правила сосуществования» Церкви и государства  носят какой-то неадекватный природе этих общественных формаций характер. Но они явно неадекватны времени. В стране диктатура и выступать с требованиями политического характера в адрес диктатуры это очень смелое решение. Тем более что у Церкви не было и нет никаких реальных механизмов достижения своих требований. С этой точки зрения упование Собора на силу своего авторитета и готовность своей паствы выступить на ее защиту было, конечно же, наивностью. В стране - революция, империя рушится в небытие. Мы уже обсуждали (1, 2)  нестроения в обществе и Церкви, приведшие к замене религиозности на обрядность. После отречение и низвержения с пьедестала Николая II, как высшего символа этой обрядности, в условиях зараженности вирусом анархизма, посеянного либералами-февралистами, - ожидать от народа способности одномоментно обрести снова религиозность и выступить гарантом безопасности Церкви - было очень смелым шагом.

Я не утверждаю того, что не было в народе подлинной религиозности вообще. Но на фоне происходящего в стране и в душах ее жителей она была явно не доминирующей в общественной жизни.

Приняв этот вызов (еще раз скажу, я не обвиняю Церковь в содержании Документа, а лишь не понимаю, на что рассчитывали его авторы), Советская власть ответила Декретом, которые, как можно увидеть с ним ознакомившись, по существу является отрицанием всех предъявленных требований Церкви. Так началось трагическое противостояние государства и Церкви. Которое мы и будем обсуждать, идя дальше по страницам истории РПЦ в ХХ веке.

Предыдущая статья цикла,
первая.



Tags: война с историей
Subscribe

  • Впереди планеты всей

    Кто же является в микроэлектронике лидером продаж? Есть где посмотреть. Одна из ведущих аналитических компаний, отслеживающих рынок…

  • Китайско-тайваньские качели

    Ещё одна сделка по приобретению китайцами доли в тайванской компании в электронной отрасли сорвалась. Рассмотрим всю картину внимательнее.…

  • ПО ползёт на Эльбрус

    «Ростех» выделил средства на разработку ПО для цифровой АТС и маршрутизатора на основе процессоров «Эльбрус». CNews сообщает подробности.…

promo eot_su february 26, 2015 13:13 45
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments