temirgaleevee (temirgaleevee) wrote in eot_su,
temirgaleevee
temirgaleevee
eot_su

Categories:

Кургинян vs Амнуэль — демократия будущего vs демократия прошлого

В программе «Поединок» от 26.01.2017 Сергей Кургинян и Григорий Амнуэль обсуждали смысл и содержание понятия «демократия». Демократия — власть народа. И одним из ключевых расхождений сторон оказалось понимание слова «народ».

В афинском полисе, колыбели демократии, демос (народ) — непривилигерованные (не аристократия) свободные граждане, в число которых не входили рабы, женщины. А как понимать демократию в рамках современного государства, особенно такого крупного, как Россия или США?

Григорий Амнуэль называл свободу одной из основных ценностей человека, с чем нельзя не согласиться. При этом он в ходе своего выступления неявно, но не один раз подчёркивал один важный момент — по-настоящему распорядиться своей свободой может лишь тот человек, который может делать осознанный выбор, понимая происходящее. Иначе им могут манипулировать и его выбор уже не будет свободным.

Очевидно, что понимать происходящее и делать осознанный выбор гражданину древних Афин было гораздо проще, нежели теперь гражданину большой страны в современном сильно усложнившемся мире.

И тут начинается самое интересное.

Сергей Кургинян рассматривает демократию с идеальных позиций всеобщего равенства, когда каждый гражданин наделён ценностью свободы и его голос равен голосу любого другого, независимо от прочего.

Что отсюда вытекает? Во-первых, принципиальная недопустимость охлократии (власть толпы), когда выходит большая группа людей, хотя бы и в несколько миллионов человек, и говорит — «Мы не согласны с результатом выборов!», а далее своими активными действиями пытается навязать своё мнение большинству, которое проголосовало иначе. Во-вторых, необходимость целенаправленной работы государства и общества на преодоление неидеальной ситуации, в которой далеко не каждый гражданин может реально и полноценно реализовать своё достояние — возможность свободного выбора, поскольку не обладает достаточным пониманием происходящего. Сюда можно отнести:

1) Принцип общедоступного бесплатного высококачественного высшего образования для каждого члена общества. Сравните с нынешей болоноской системой, которую стащили с Запада, и которую уже сам Запад критикует. Сейчас государство гарантирует «всем» (много бюджетных мест) «высшее» (формально до уровня советского «недоспециалиста») образование в виде четырёхлетнего бакалавриата, а уровень советского «недокандидата наук» — два дополнительных года магистратуры — уже фактически платный и негарантируемый для всех, поскольку число бюджетных мест для магистрантов ограничено.

2) Пропаганда и всестороннее государственное содействие повышению культурного уровня граждан, их активному самообразованию. В области культуры происходит фактически прямо-противоположное. Идёт целенаправленная работа на слом культурных норм и табу — Шнур как национальный символ 2016 года, «Тангейзер» в постановке Кулябина и т. д., и т. п. Библиотеки и музеи стремятся уничтожить, называя это «умным» словом «оптимизация». Один из последних примеров — дом Циолковского в Рязани.

3) Возведение принципа «народу — только правду» в ранг неотменяемой нравственно-политической ценности. Хочешь поддержки своей позиции — объясняй так, чтобы люди верно понимали суть и могли делать выбор осознано. Сравните: метод управления обществом посредством манипуляции как более простой и потому оправданный постулирован в начале 20 века американским журналистом Уолтером Липпманом и признан западной элитой. А также нашей западнической. Греф про это прямым текстом говорил не один раз.

Позиция же демократа Григория Амнуэля опирается на то, что нужно демократию воспринимать не отталкиваясь от идеала, а исходя из наличной реальности.

Откуда надо признать, что есть граждане, которые реально обладают свободой выбора в силу своего понимания происходящего за счёт высокой образованности и т. п. (хотя это уже не факт), и что есть другие граждане, которые в силу своего непонимания являются предметом манипуляции, т. е. не имеют реальной свободы выбора. Если проводить аналогию с древнегреческой демократией, то первые — это «демос» (имеющие право голоса свободные граждане), а вторые — безгласные рабы.

И такой расклад Амнуэля вполне устраивает. Именно в этом пункте его позиция обретает целостность и логичность — свободное меньшинство имеет моральное право быть недовольным результатами всеобщего голосования, «искажённого» голосами «большинства подвергшихся манипуляции рабов», и может бороться за «правильный» результат уличными методами.

«Люди выходят за нашу и вашу свободу». И мы, глупые рабы, этого до сих пор не поняли!?

А если поняли, то пора повышать уровень своего образования и культуры. Ведь факт того, что нынешнее государство с этой работой не справляется, с нас самих ответственности не снимает.

Tags: Демократия, Кургинян, Россия
Subscribe

promo eot_su февраль 26, 2015 13:13 45
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments