?

Log in

No account? Create an account

eot_su


Сообщество «Суть времени» в Livejournal


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
В центре Рязани готовятся снести дом Циолковского
WoW, Медив
rimus93 wrote in eot_su


Власти Рязани весьма оригинальным способом готовятся к 160-летнему юбилею великого русского ученого К.Э. Циолковского, намереваясь в угоду строительным компаниям разрешить снос дома, в котором прошли детские годы основоположника отечественной космонавтики.

В 2011 году городские власти Рязани признали дом, где провёл своё детство основоположник российской космонавтики, аварийным и расселили его жильцов. Дом, расположенный по адресу ул. Вознесенская, д. 40 внешне пока неплохо сохранился. О его связи с жизнью Циолковского стало известно в 1960 г. после исследования биографии ученого. Здесь, в усадьбе Колемина, семья Циолковских снимала квартиру в 1864—1868 гг.

Администрация планирует потратить на уничтожение этого здания, так и не признанного памятником исторического наследия, 770 тыс. рублей. Может быть, одной из главных причин планируемого сноса усадьбы Колемина стало ее расположение в центре Рязани? Ведь ни для кого не секрет, сколь заманчива для любого застройщика освобождающаяся площадь в городском центре.

Стоит отметить, что другой дом, связанный с пребыванием Циолковского в Рязани, находившийся по адресу ул. Садовая 7, был снесён в 1999 г., несмотря на статус памятника истории. От памятника истории города теперь осталась только табличка «В этом доме жил…» По информации общественников, список строений, подлежащих сносу, включает около 40 домов конца XIX — начала XX века, расположенных в историческом центре города.

Не исключено, что совместными усилиями чиновников и деятелей строительного бизнеса, живо интересующихся центром любого города, древний русский город Рязань будет полностью лишен всяких архитектурных свидетельств как своей, так и общероссийской истории, место которых займут «неподражаемые» торговые центры и «уникальные» многоэтажки.

А между тем, именно здесь, по признанию самого учёного, его впервые посетили неординарные вдохновенные мысли, продвинувшие затем человечество в космос. «Корни-то мои в Рязанской земле. В этом краю прошли едва ли не лучшие годы. Чего там только не испытал: и грамоте мать научила, и первые смелые мысли пришли», — писал К. Э. Циолковский.

Подробности: https://regnum.ru/news/society/2209040.html

Подпишите петицию в адрес рязанских властей с требованиями остановки сноса дома, проведения общественных слушаний и придания дому статуса объекта культурного наследия: http://www.change.org/p/главе-администрации-города-рязани-булекову-олегу-евгеньевичу-остановите-снос-дома-к-э-циолковского-в-рязани




promo eot_su february 26, 2015 13:13 43
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…

  • 1
"я не противопоставляю, а наоборот: говорю что первого нет без второго."

Но при этом демонстрируете полную невосприимчивость к культуре, причём не только в этом вопросе.

"если вернуться к Циолковскому. давайте поговорим о цели: чего вы хотите достичь сохранением этой, ну пусть не развалюхи (фундамент-де прочный), но все ж аварийной хибарки?"

Во-первых, дом в текущем состоянии должен быть просто-напросто не снесён, иначе теряет смысл вопрос о культуре и истории места.
Во-вторых, должны быть проведены официальные и открытые общественные слушания о судьбе этого дома.
В-третьих, по результатам слушаний должно быть принято к исполнению решение о реставрации, реконструкции этого дома и созданию на его площадях культурного объекта.
В-четвёртых, конкретную форму культурного объекта должен определить общественный совет при Доме Циолковского, в который должны войти его защитники.
В-пятых, мнения насчёт содержания могут быть разные, но я думаю, что большинство сойдётся в том, что тематика объекта должна быть посвящена космосу, русскому космизму как философскому направлению, с обязательным раскрытием творчества и личности великих русских учёных Фёдорова и Циолковского, ведь они оба являются уроженцами Рязанской губернии, оба мыслили в одном направлении.
В-шестых, обязательно должна быть работа с детьми при Доме, где им расскажут о космосе и великих мечтах о нём, о реальных достижениях советской и российской космонавтики. Должны будут привлекаться бывшие и действующие космонавты, работники космической отрасли, и так далее.

> Но при этом демонстрируете полную невосприимчивость к культуре

что значит полную невосприимчивость?
вот выкатили эту статью и первые 4 человека, которые ее прочитали и посмотрели на фото (в этой же статье) сразу задали вопросы из списка:

- действительно ли стоит оно того?
- а относится ли к культуре, если да то насколько?
- стоят ли 4 года проведенные в детстве усилий по сохранению данного дома? если ответ да, то что делать, все места сохранять/помечать и никогда не сносить? Может выработать разумный критерий какой-то?

но Вы вместо дискуссии просто помечаете оппонентов как "невосприимчивых к культуре" и всего делов.


> Во-первых, дом в текущем состоянии должен быть просто-напросто не снесён, иначе теряет смысл вопрос о культуре и истории места.

если Вы проявите терпимость к иному мнению оппонентов, они возможно согласятся с Вами что стоит сделать паузу: вдруг Вы правда обоснуете что этот дом стоит сохранить.

Из общей дискуссии что тут была я пока вынес всего один довольно внятный аргумент (правда его проверить надо) за: "в Рязани вообще практически отсутствуют какие-либо памятники культуры, поэтому надо сохранять то что есть". Я конечно сомневаюсь в правдивости данного тезиса и если это (окажется) действительно так, то даже денег бы пожертвовал на то чтобы данный дом сохранить.

> Во-вторых, должны быть проведены официальные и открытые общественные слушания о судьбе этого дома.

а почему собственно? де-факто около 100 лет в этом доме никакой памяти не сохранялось (кроме мемориальной доски) что тут де жил великий. это не дом музей, это обычный дом, который пришел в аварийное состояние.
соответственно поскольку оно де-факто так было, почему вдруг надо резко менять отношение к нему?

к Циолковскому в государстве у нас очень теплое отношение, вон в Калуге - самый крупный музей его имени, кто не был, очень рекомендую посетить. Но вдруг бросаться сохранять каждое место где он побывал, при том что ~100 лет ЭТИМ местом никто не интересовался - с чего вдруг?

> В-третьих, по результатам слушаний должно быть принято к исполнению решение о реставрации, реконструкции этого дома и созданию на его площадях культурного объекта.

то есть Вы заранее знаете результат слушаний? а откуда собственно?


"но Вы вместо дискуссии просто помечаете оппонентов как "невосприимчивых к культуре" и всего делов."

Если бы вам было отказано в дискуссии, здесь бы не было более чем 200 комментариев. Вам пытались объяснить, что значит культура и история, чем ваше отношение к ним отличается от отношения других людей, но вы видимо этого так и не поняли. Более вежливо это отметить этот факт у меня не получилось, уж извините.

"если Вы проявите терпимость к иному мнению оппонентов, они возможно согласятся с Вами что стоит сделать паузу: вдруг Вы правда обоснуете что этот дом стоит сохранить."

Я в своих комментариях только и делаю, что обосновываю необходимость сохранения этого дома.

"Из общей дискуссии что тут была я пока вынес всего один довольно внятный аргумент (правда его проверить надо) за: "в Рязани вообще практически отсутствуют какие-либо памятники культуры, поэтому надо сохранять то что есть". Я конечно сомневаюсь в правдивости данного тезиса и если это (окажется) действительно так, то даже денег бы пожертвовал на то чтобы данный дом сохранить."

Нельзя сказать, что в Рязани памятники культуры "практически отсутствуют" - всё-таки город с богатой историей, с остатками исторического центра, однако памятники иногда находятся в сопоставимом с обсуждаемым домом состоянии, просто парадная сторона покрашена краской. Денег на культуру выделяется до смехотворного мало - лишь на поддержание нищенского минимума, чтобы здания-памятники не разваливались, которые на балансе находятся. Что же касается тех памятников, которые пускай даже находятся в списке охраняемых государством, но не находятся на конкретном балансе - их просто запускают до опустошения, уничтожают, а потом на освободившемся месте (часто в центре города) реализуют коммерчески выгодные отдельным лицам и корпорациям сделки. Это наводит на мысль, что уничтожать памятники культуры местной власти просто выгодно.
Я описываю сейчас не единичные случаи, а систему, которая реализуется на протяжении всего постсоветского периода и чему я являюсь очевидцем и противником.
Что до пожертвований - лучше помогите информационной поддержкой, сейчас это важнее всего. Для этого можно присоединиться к группе в вк https://vk.com/tsiolkovsky_rzn и следить за обновлениями.

"а почему собственно?"

Если бы вы более подробно и внимательно ознакомились с опубликованной информацией, вы бы узнали, что информация о том, что этот дом вообще имеет отношение к Циолковскому, относится к 1960-ым годам, когда разбирали его архивы. В его записях сохранилось упоминание этого дома (конкретно этого, это достоверно доказано совсем недавно). До развала СССР была инициатива создать музей Циолковского в Рязани в другом его доме, о котором тоже было сказано в других публикациях на Регнуме, но эта инициатива не была реализована, а дом, в котором хотели сделать музей, был сожжён в 2000-х несмотря на охранный статус, а на его месте построили частный особняк, оставив от дома издевательский забор-имитацию. Так это всё и осталось в подвешенном состоянии, так как всем было не до того. Сейчас же дом приготовились сносить, и это последний шанс сделать хоть что-то, пока не слишком поздно.

"к Циолковскому в государстве у нас очень теплое отношение, вон в Калуге - самый крупный музей его имени, кто не был, очень рекомендую посетить. Но вдруг бросаться сохранять каждое место где он побывал, при том что ~100 лет ЭТИМ местом никто не интересовался - с чего вдруг?"

Судя по разворачивающемуся скандалу - да, отношение очень тёплое, хотя даже здесь можно увидеть и скептическое отношение к нему. Бросаться сохранять надо не только это место - надо бросаться на сохранение всей русской культуры и истории, которая тихо уничтожается ради наживы. Дом Циолковского стал последней каплей и гражданское общество наконец сказало своё веское слово: НЕ ТРОГАТЬ. До абсурда, как вы пытаетесь это представить, никто не доводит. Граждане хотят музей, а если граждане хотят музей - власть должна его им дать.

"то есть Вы заранее знаете результат слушаний? а откуда собственно?"

Я не знаю заранее, а прогнозирую, судя по реакции гражданского общества.

> Если бы вам было отказано в дискуссии, здесь бы не было более чем 200 комментариев

ну дискуссии я тут пока что не увидел:

- надо сохранить!
- почему?
- потому что Циолковский!
- он в этом доме прожил всего 4 года (родители снимали жилье) с тех пор этот дом использовался по назначению и никак (кроме мемориальной условно-доски) с его именем не связывался, почему ВДРУГ надо изменить отношение к этому дому?
- вы ничего не понимаете в культуре!
- поговорим о культуре? По моему мнению культура связанная с именем Циолковского это ЛЕТАЮЩИЕ ракеты, а не сохранение аварийного ветхого дерева
- вы хам!
- интересно почему?
- потому есть люди имеющие право на понятие Родина, а вы такого права не имеете!
- эта фраза выдает в Вас фашиста!
- какой фашизм вы чего, загляните в профиль!
- при чем тут профиль?

и так далее по циклу


> Я не знаю заранее, а прогнозирую, судя по реакции гражданского общества.

а у меня иной прогноз: вот 4 первых коментатора отметившихся в этой ветке сходу выразили сомнение в культурной ценности данного строения. Почему Вы считаете что на слушаниях будет по другому?

> Бросаться сохранять надо не только это место - надо бросаться на сохранение всей русской культуры

труды по сохранению культуры всегда тщетны.
можно работать над развитием и тогда и культура сохранится.

> До развала СССР была инициатива создать музей Циолковского в Рязани

инициатив было много, но взвесив те или иные обстоятельства пришли к тому что наилучшее место для музея - Калуга.
впрочем есть и в других городах. Например музей-квартира в Боровске




Циолковский жил много где, но музей-квартиру сделали там где возможно было это сделать. В этом доме в Рязани сделать музей-квартиру невозможно, ибо дом использовался по назначению и никаких вещей от собственно той квартиры не сохранилось. Здание? пришло в аварийное состояние. Ценность? Он прожил там всего 4 года (родители снимали там жилье).

сомнительно, весьма сомнительно.


"ну дискуссии я тут пока что не увидел:"

Имеющий глаза да увидит.

"а у меня иной прогноз: вот 4 первых коментатора отметившихся в этой ветке сходу выразили сомнение в культурной ценности данного строения. Почему Вы считаете что на слушаниях будет по другому?"

Потому что одно дело высказывать мнение в интернете, а другое - лично участвовать в общественных слушаниях.

"труды по сохранению культуры всегда тщетны.
можно работать над развитием и тогда и культура сохранится."

Любое развитие на чём-то основывается. Чтобы было, на чём основывать развитие, должна быть культура.

"инициатив было много, но взвесив те или иные обстоятельства пришли к тому что наилучшее место для музея - Калуга. "

На основании каких документов вы пришли к выводу, что именно таким образом реализовался такой сценарий, что в Рязани музея нет, а в Калуге есть?

"сомнительно, весьма сомнительно."

Вам - сомнительно.


> Потому что одно дело высказывать мнение в интернете, а другое - лично участвовать в общественных слушаниях.

ага, на этом играют большинство современных политиков.
устраивают "общественные слушанья", а потом вешают доску то Маннергейму, то Колчаку.


"ага, на этом играют большинство современных политиков.
устраивают "общественные слушанья", а потом вешают доску то Маннергейму, то Колчаку."

Вешают в нарушение закона.

вы же тоже уповаете что общественные слушания дадут другой результат чем общественное мнение?
чем вы от чиновников отличаетесь?

"вы же тоже уповаете что общественные слушания дадут другой результат чем общественное мнение?
чем вы от чиновников отличаетесь?"

Я считаю, что общественные слушания дадут результат, отражающий общественное мнение. Это мнение - в пользу сохранения и развития дома Циолковского.
Мы отличаемся хотя бы тем, что мы хотим сохранить и преумножить культуру, а они - нет.

> Я считаю, что общественные слушания дадут результат, отражающий общественное мнение.

то есть мнение людей в интернете общественное мнение не отражает? а мнение 30 человек, которых удастся притащить на собрание в госучреждение будет его отражать?

Вам в депутаты госдумы от партии Единая Россия бы податься. Тест на пригодность считай прошли :)

> Мы отличаемся хотя бы тем, что мы хотим сохранить и преумножить культуру, а они - нет.

у вас с ними просто разная культура, а методы, как выясняется одинаковые: подтасовка и жульничество. ноль здравого смысла.

"то есть мнение людей в интернете общественное мнение не отражает?"

Здесь высказалось не более 10 человек в целом (не считал), а под петицией в защиту дома подписалось более 1250 человек: https://www.change.org/p/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B5-%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D1%80%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8-%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%83-%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D1%83-%D0%B5%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D1%83-%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%81%D0%BD%D0%BE%D1%81-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0-%D0%BA-%D1%8D-%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B2-%D1%80%D1%8F%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8 . Это о том, какое мнение людей в интернете.

"а мнение 30 человек, которых удастся притащить на собрание в госучреждение будет его отражать?"

Лично высказанное мнение на официальном мероприятии в реальности пока весит гораздо больше, чем высказанное мнение в блоге в интернете.

"Вам в депутаты госдумы от партии Единая Россия бы податься. Тест на пригодность считай прошли :)"

Спасибо, обойдусь.

"у вас с ними просто разная культура, а методы, как выясняется одинаковые: подтасовка и жульничество. ноль здравого смысла."

Видимо, это у вас с нами разная культура. У меня - русская, не знаю, как у вас.

> Здесь высказалось не более 10 человек в целом (не считал), а под петицией в защиту дома подписалось более 1250 человек

при активной раскрутке петиции, с учетом того что нельзя проголосовать ПРОТИВ, можно раскрутить любую петицию, в том числе канонизацию власова, гитлера или еще чего-то в этом духе.

Кстати непонятно почему петиция на этом ресурсе, а не на РОИ. на РОИ есть раздел региональных петиций и им не нужно собирать 100 тыс голосов, а меньше.

> Лично высказанное мнение на официальном мероприятии в реальности пока весит гораздо больше, чем высказанное мнение в блоге в интернете.

это да. Я и говорю же, современные чинуши этим и пользуются. Тут важно чтобы лично высказывали свое мнение (и вообще присутствовали) нужные люди

"при активной раскрутке петиции, с учетом того что нельзя проголосовать ПРОТИВ, можно раскрутить любую петицию, в том числе канонизацию власова, гитлера или еще чего-то в этом духе."

В комментариях в жж можно устроить то же самое.

"Кстати непонятно почему петиция на этом ресурсе, а не на РОИ. на РОИ есть раздел региональных петиций и им не нужно собирать 100 тыс голосов, а меньше."

Для взаимодействия с властью через СМИ этот ресурс достаточно удобен и эффективен, что показывает предыдущий успешный опыт давления на наши местные власти со стороны гражданского общества в его пользу.

"это да. Я и говорю же, современные чинуши этим и пользуются. Тут важно чтобы лично высказывали свое мнение (и вообще присутствовали) нужные люди"

Приходите вы поучаствовать.

> В комментариях в жж можно устроить то же самое

я с этим не спорю. это все - современные технологии, вопрос только в том почему вы думаете что "общественные слушанья" в данном случае выразят мнение большинства. А так же не обосновали почему вообще их в данном случае надо устраивать?

> Для взаимодействия с властью через СМИ этот ресурс достаточно удобен и эффективен

ну да, а потом когда результат не будет достигнут (ибо есть легализованный способ, но вы его почему-то решили не выбирать) начнется плачь ярославны дескать власть не реагирует.
а она как бы не обязана реагировать на надписи на заборах :)


> Приходите вы поучаствовать.

если слушанья будут проводиться не в секретном режиме - почему бы и нет?

  • 1