?

Log in

No account? Create an account

eot_su


Сообщество «Суть времени» в Livejournal


Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
СССР не смог перейти из царства необходимости в царство свободы
Ленин
rjadovoj_rus wrote in eot_su


Что описал Маркс в своих трудах?

Маркс описал процессы, которые приводили к массовой эксплуатации, часто не совместимой в то время даже с простым воспроизводством работников (членов социума).

Простое воспроизводство – это, по сути, обеспечение биологических потребностей работников, с помощью которых капитализм вырастил человеческие автоматы, которые нужны обществу так же, как и винтики для огромного механизма. И выполняющие в точности эту, а не какую-то другую функцию.

Вступив в конкуренцию с капиталистическими государствами за технический прогресс, СССР смог догнать Запад, а кое-где и обогнать в техническом смысле. Но он не смог преодолеть необходимое при строительстве сложного в технологическом смысле государства отношение к людям, как к частям механизма.

А как видел Маркс смысл социализма и коммунизма? Вот так.

«Царство свободы начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону сферы собственно материального производства»

и так

«Свобода в этой области (материального производства - rjadovoj_rus) может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того чтобы он господствовал над ними как слепая сила… Но тем не менее это все же остается царством необходимости. По ту сторону его начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе»

Это же, по сути, повторил и Энгельс в книге "Анти-Дюринг".

"То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь (при социализме - rjadovoj_rus) их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы"

Главная цель коммунизма – высвобождение человека от автоматизма существования, предписываемого социумом, для реализации своего личного творческого потенциала, в СССР не была реализована. Но нигде, кроме СССР, она и не ставилась, как задача.
И произошло то, чего не могло не произойти. Возник вопрос: ради какой цели людям надо дальше быть винтиками? Люди подспудно ждали постановки задачи о том, что надо создавать социум, где они не будут винтиками.

Намек на постановку такой задачи был в последней работе Сталина - "Экономические проблемы социализма в СССР". Там, где речь шла о уменьшении рабочего времени.

"Что требуется для этого? Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления".

Но в связи с его смертью этот вопрос оказался в лучшем случае забыт, а может и сознательно положен под сукно. А ведь за этим вопросом стояла судьба развития советского народа, судьба каждого члена общества, всей страны.

Ответ на вопрос о дальнейшей цели советского общества был дан преемником Сталина на посту руководителя советского государства Хрущевым, на съезде КПСС – ради дальнейшего повышения благосостояния. То есть ради большего количества вещей в собственности, большего количества денег, а значит и большего количества удовольствий. Причем удовольствий для тела. Потому что удовольствий для ума и сердца концепция «повышения благосостояния» не предусматривала.

Те общие слова, которые были сказаны в разделе 5 программы КПСС 1961 года о всесторонне развитом человеке, остались словами. Причем словами сухими, скучными, которые не могли удержать поколения в своем смысловом поле. И, самое главное, за этими словами не стояли реальные дела. Стоял сухой, мертвый официоз.

И люди с течением лет стали меняться. Не в лучшую сторону.  Запросы постепенно менялись. Уже пищи для ума и сердца не требовалось. В школах и дома зазвучали голоса: зачем нам эта математика? Мы и без нее проживем.
Таких людей концепция винтиков устраивала. Им нужно было материальное благосостояние. И всё. Они хотели потреблять. Тем же, кто быть винтиками не хотел, перспективы не осталось.

Советское государство, советское общество, которое должно было служить средством прорыва из царства необходимости в царство свободы, стало разновидностью царства необходимости. Не дававшей ни высокого смысла, ни великой цели, ни возможности материального благополучия, но державшей людей в положении винтиков.

А раз так, то возник следующий, совершенно очевидный для меня сейчас, логичный вопрос: а где положение винтиков самое лучшее? И от пропаганды Запада последовал такой же логичный ответ: у нас. Посмотрите на наши витрины. Посмотрите на наши прилавки. И сравните со своими.

Винтики согласились с этими аргументами. И обратный отсчет до развала СССР пошел.
Винтики-руководители кинули клич в массы винтиков-населения: хотите ли вы, чтобы у нас было, как на Западе? Дружный рев – «да» (!) был им ответом.

Что произошло дальше -  вы все знаете. Перестройка. Во время которой ликвидировали остатки ленинско-сталинского СССР и создавали условия для замены его на общество безудержной жажды потребления.

Переход из царства необходимости в царство свободы придется осуществлять нам. Больше некому.

До встречи в СССР 2.0.

promo eot_su february 26, 2015 13:13 43
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…

  • 1
В свое время одним из трех предметов,которые я сдавал оканчивая ВУЗ,был научный коммунизм.Сдав этот предмет на пятерку,я с удивлением обнаружил,что о самом коммунизме вряд ли сумею сказать даже пару предложений.Из этой статьи узнал о коммунизме больше,чем от целого курса изучения.

Спасибо. Это мои собственные мысли.
Научный коммунизм в 1981 году я тоже сдавал, как госэкзамен. И впечатление было аналогичным вашему

О эксплуататорской сущности пролетариата.

Согласен с текстом. Вспоминая свою молодость в СССР, помню раздирающее сознание ощущение сильного противоречия заявляемых целей и направления движения общества.

Размышления на эту тему всегда приводили меня к тем же выводам какие нам рассказывал Сергей Ервандович. (Наш гегемон опять пьян...) Проблема в отсутствии истинно коммунистической элиты и слишком большой крен идеологии в сторону обозначения пролетариата как прогрессивного класса идущего на смену реакционной буржуазии.

В классике марксизма такого нет. Пролетариат характеризуется Марксом и Энгельсом как, хоть и несущий огромный потенциал развития, но очень проблемный класс. Класс требующий ВОСПИТАНИЯ.

Именно поэтому для построения коммунизма нужна особая группа людей, подобно как Партия Нового Типа у Ленина и Орден Меченосцев у Сталина. Иначе всё вернётся на круги своя, одни люди пользуясь своим положением начнут эксплуатировать других.

Во времена СССР был такой анекдот:

Вопрос Армянскому радио.
- Чем отличается социализм от капитализма?
- Ответ. При капитализме существует эксплуатация человека человеком, а при социализме всё наоборот...

На мой взгляд В.И.Ленин хорошо обострил эту проблему в своей работе "Империализм и раскол социализма".

Вот только одна цитата:

>>Римский пролетарий жил на счет общества. Теперешнее общество живет на счет современного пролетария. Это глубокое замечание Сисмонди Маркс особенно подчеркивал. Империализм несколько изменяет дело. Привилегированная прослойка пролетариата империалистских держав живет отчасти на счет сотен миллионов нецивилизованных народов.<<

Т.е. с развитием капитализма часть пролетариата встраивается в пирамиду потребления, тем самым становясь, тем самым, эксплуататором других групп населения, как пролетариата, так и мелкой буржуазии.

А Маркс, то, вообще называет эти группы пролетариата сволочью...

>>Маркс пишет к Зорге от 4 августа 1874 г.: «Что касается городских рабочих здесь (в Англии), то приходится пожалеть, что вся банда вождей не попала в парламент. Это был бы вернейший путь к освобождению от этой сволочи».<<

Т.о. приходится признать, что сама по себе форма собственности ничего не решает. Проблема имеет более глубокий социальный характер. Группы людей не имеющие собственности могут прекрасно эксплуатировать как пролетариат, так собственника.

И без решения этого важного вопроса невозможно попасть в так желаемое нами царство свободы.

Вот. Вы все написали верно. Я с вами согласен.
И надо анализировать ошибки, их сознавать, и выстраивать новые теории развития общества в направлении коммунизма с их обязательным учетом

удивительно. предельно доходчиво.
человек - сложная система. как система управления это есть СУ с нелинейными, нестационарными коэффициентами с запаздыванием, зонами насыщения и областями разрыва. то есть - полное дерьмо. по этой причине стараются инженеры избавиться от человека как от ЧАСТИ системы управления процессом.
но есть ещё один тезис в подобной дискуссиии: "вы не любите кошек? - да вы просто не умеете их готовить!"
человек как техническая система имеет ПОЛОСУ восприятия. имеется нижний порог. человек не в состоянии разобрать сигнал ниже нижнего порога. и - верхний порог. сигнал выше верхнего порога - как гром. его невозможно разобрать.
когда муж приходит домой и жена бубнит какую-то шнягу, она НЕ преодолевает нижний порог восприятия собственного мужа. он ощущает визг пилы. это его раздражает. разобрать смысл звуков он при сём не в состоянии. если бы она его встретила сковородкой в лоб, он бы сказал: "ой! чего ты говоришь, дорогая?" и - начал бы слушать.
аналогично, когда муж, возвратясь домой, начинает излагать жене новости, та имеет превышения порога. и - начинает плакать.
____________________________________
ты превысил нижний порог. и я разобрал твои слова членораздельно. и не превысил ты верхнего порога. в полосу пропускания - попал.
и - кое-что прояснилось.
благодарю.

СССР не смог перейти из царства необходимости в царств

Пользователь tstealth1 сослался на вашу запись в своей записи «СССР не смог перейти из царства необходимости в царство свободы» в контексте: [...] Оригинал взят у в СССР не смог перейти из царства необходимости в царство свободы [...]

  • 1