teterevv (teterevv) wrote in eot_su,
teterevv
teterevv
eot_su

История РПЦ. Гражданская война. Историческая справка (1)


Описав в прошлых двух постах тот белогвардейский исторический тупик, в который Россию упорно толкают вот уже почти столетие, надо, наконец, поговорить о самих «белых». Кто они такие и откуда взялись. За что и как боролись.

Гражданская война. Советы - приход к власти.

В рамках антисоветского консенсуса, который навязан нашему обществу еще во времена перестройки, был создан и утвержден в общественном сознании миф, о том, что Гражданская война в России была развязана большевиками. И ответственность за ее жертвы и последствия лежат только на большевиках и советской власти. Даже в рамках формальной логики тут нестыковка.

В войне всегда есть две стороны. Говоря об ответственности одной, как-то странно снимать ее с другой. Тем более что тезис о большевиках, как зачинщиках братоубийственной войны, на самом деле весит в воздухе и не подкреплен исторической конкретикой. Сами историки, а не идеологи-пропагандисты от «белых» это признают:

«В современной исторической науке многие вопросы, связанные с историей Гражданской войны в России, в том числе важнейшие вопросы о её причинах и о её хронологических рамках, до сих пор остаются дискуссионными».

Идеологи в рамках создаваемого ими мифа рисуют такую картину, в которой все началось после разгона Учредительного Собрания большевиками, то есть с 5 по 18 января 1918 года. И тут в ход идет уже еще два мифа. Первый о том, что до начала 1918 года со стороны противников власти Советов никаких выступлений не было. А они были, и о них мы поговорим ниже.

И второй миф о том, что большевики взяли и узурпировали власть, разогнав Учредительное собрание, которое в это время и представляла законную власть в стране. Но ведь это откровенная ложь!

«После отказа эсеров обсуждать «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», объявлявшую Россию «Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» большевики, левые эсеры и некоторые делегаты национальных партий покинули заседание. Это лишило собрание кворума, а его постановления — легитимности».

Если нет легитимности, то нет и никакой законной власти, которую кто-то там разогнал. Тем более что после потери легитимности оставшаяся часть собрания сама предприняла попытку узурпацию власти в стране:

«Тем не менее оставшиеся депутаты под председательством лидера эсеров Виктора Чернова продолжили работу и приняли постановления об отмене декретов II съезда Советов и образовании Российской демократической федеративной республики».

А что такое Советы, чьи решения были так легко отменены нелегитимными депутатами Учредительного Собрания? Они что не власть? Именно что власть, только в отличие от потерявшего легитимность Собрания они ее имели. Но главное, они имели силовую возможность ее защищать. Этой возможностью они законно и воспользовались.

И последнее, что очевидно даже либеральной Википедии, откуда все эти цитаты. Ни о какой узурпации власти именно большевиками речь идти не может вообще. Главной силой, лишившей легитимности Учредительное собрание, были левые эсеры. А они, в свою очередь, принадлежали к: «Партия социалистов-революционеров создана на базе ранее существовавших народнических организаций и занимала одно из ведущих мест в системе российских политических партий. Она была наиболее многочисленной и самой влиятельной немарксистской социалистической партией».

Теперь о предыстории событий. Опять же историки признают, что:

«Гражданская война явилась итогом революционного кризиса, поразившего Россию в начале XX века, начавшегося с революции 1905—1907 годов, усугубившегося в ходе мировой войны и приведшего к падению монархии, хозяйственной разрухе, глубокому социальному, национальному, политическому и идейному расколу российского общества. Апогеем этого раскола и стала ожесточённая война в масштабах всей страны между вооружёнными силами советской власти и антибольшевистских властей».

Где в этой фразе хоть полслова о большевиках? Они создатели этого кризиса? Не сами ли власть, сперва монархическая, а потом и либеральная, этот кризис усугубляла? Большевики пришли уже в момент, когда страна стремительно неслась в небытие как раз вследствие этого кризиса. И ответственность могут и должны нести только за то, как из этого кризиса они страну выводили. Но ведь выводили! А кто еще собирался выводить? И ведь вывели! Либералы его только усугубили с февраля 1917 года. Надо было предоставить им окончательно похоронить страну? С какой стати, тем более что в легитимности им было отказано. И отказано политическим путем.

Вообще, все эти басни о том, что, придя к власти, Советы (где были не только большевики) сразу взялись за оружие и использовали только силовой способ ее распространения и удержания исторический не подтверждается.

«Поначалу в большинстве районов страны установление большевистской власти шло быстро и мирным путём: из 84 губернских и других крупных городов только в пятнадцати Советская власть установилась в результате вооружённой борьбы».

Это не из учебника истории КПСС, а из современного либерального ресурса. Мирно и быстро - то есть политическим путем. И именно силы свергнутые, обанкротившиеся исторически и идейно, первыми отказались от политического пути решения судьбы России.

Советы, как субъект легитимной и законной власти, появились уже в феврале 1917 года.

«28 февраля 1917 года одновременно были образованы Временный комитет Государственной думы и Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов…2 марта исполком Петроградского совета заключил с Временным комитетом Государственной думы соглашение об образовании Временного правительства».

И именно либералы, которые потом довели до политического банкротства Учредительное собрание и пытались, оставшись в нем и узурпировать власть. Впервые же они проделали это еще летом 1917.

«В период до августа 1917 года состав Временного правительства всё более изменялся в сторону увеличения числа социалистов После подавления вооружённого восстания в Петрограде 4 июля 1917 года состав правительства был вновь изменён, министром-председателем впервые стал представитель левых Керенский А. Ф., который запретил партию большевиков и пошёл на уступки правым».

То есть политический процесс в России развивался естественным путем в левую сторону, а его насильственно пытались повернуть в правую. Насильственно, то есть незаконно. Но главное не в этом, а в том, что поправевшее Временное правительство не предприняло ничего для разрешения тех самых политического, социального и т.д. кризисов, которые разразились в России и привели к Гражданской войне.

Естественно, что второй очаг власти в стране должен был на это как-то отреагировать. И Советы отреагировали политически.

«Вечером 25 октября в Петрограде открылся II съезд Советов, который впоследствии был провозглашён высшим законодательным органом Первыми постановлениями, принятыми съездом, были Декрет о мире, Декрет о земле и отмена смертной казни на фронте. 2 ноября съезд принял Декларацию прав народов России, в которой провозглашалось право народов России на свободное самоопределение».

Но еще за день до этого:

«Оценивая положение в Петрограде 24 октября (6 ноября) как «состояние восстания», глава правительства Керенский выехал из Петрограда в Псков, где находился штаб Северного фронта, для встречи войск, вызванных с фронта для поддержки его правительства. 25 октября верховный главнокомандующий Керенский и начальник штаба Русской армии генерал Духонин отдали приказ командующим войсками фронтов и внутренних военных округов и атаманам казачьих войск выделить надёжные части для похода на Петроград и Москву и подавить военной силой выступление большевиков».

Вот ведь странность! Разве не это начало Гражданской войны? Разве не это уход с поля политического разрешения кризиса в сторону силового?

«Керенский вынужден был искать помощи у генерала Краснова, в это время квартировавшего в г. Острове. После некоторых колебаний помощь была получена… 27 октября эти части заняли Гатчину, 28 октября — Царское Село, выйдя на ближайшие подступы к столице. 29 октября в Петрограде вспыхнуло восстание юнкеров под руководством «Комитета спасения Родины и революции», однако оно было вскоре подавлено превосходящими силами большевиков под руководством М. А. Муравьёва. Ввиду крайней малочисленности своих частей и поражения юнкеров Краснов начал переговоры с «красными» о прекращении боевых действий». То есть вернули ход событий на политическое поле. Но, как мы знаем, ненадолго.

Мне тут возразят, что власть либералов имела право себя защищать. Но, во-первых, она пришла к власти сама путем революции. И что такого особенного в Советах, кроме левых убеждений, чтобы их лишать возможности прихода к власти революционным путем? Притом что Советы, в отличие от либеральных сил на тот момент были легитимной силой в стране. Они это самое Временное правительство и учреждали, которое потом сами же и свергли, видя его антинародность и недееспособность.

А, во-вторых, наделяя либералов правом защиты себя после их захвата власти, с какой стати мы такого права должны лишить Советы? И тут как раз нужен этот миф- мол, именно Советы (причем обязательно большевистские, что в действительности было не так) развязали Гражданскую войну. Причем под Гражданской войной подразумевается нечто, в ходе чего одна сторона виновата абсолютно во всем, а вторая -  абсолютно безгрешна. Так бывает в истории? Нет! Только в мифах.

А как же было в реальной истории?

Об этом завтра.




Subscribe
promo eot_su февраль 26, 2015 13:13 43
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments