ru_ghost3d (ru_ghost3d) wrote in eot_su,
ru_ghost3d
ru_ghost3d
eot_su

Category:

Про геополитические оси

Перед нами относительно старое видео интервью востоковеда Александра Князева по среднеазиатской ситуации на конец июля 2015 года. Между прочим, обсуждаемая фактура не особо устарела. Китай чего-то замолчал насчёт проекта Шёлкового пути, а ТАПИ получил серию позитивных импульсов и с декабря уже должен начать строиться, так что козни Турции и Катара пока что ни к чему не привели. О схватках на границе Афганистана и Туркменистана практически ничего не слышно, талибы отожгли в Кундузе, и появились признаки дестабилизации Афганистана.

Автора этих строк, как профана в ближневосточных процессах и геополитике в целом, заинтересовала концепция "геополитических осей" и порождаемых пересечениями этих осей "конфликтных зон".

Судя по комментариям опытного товарища Князева, "геополитическая ось" — это некая неформальная ситуация, когда интересы нескольких (минимум двух) стран взаимодополняют друг друга и они начинают подыгрывать "себе и тому парню". Такой неформальный ситуативный союз. "Мы такие разные, но мы заинтересованы в одинаковом исходе данной ситуации, поэтому каждый со своей стороны приложим усилия к его достижению".

Например, Катар хочет торговать своим газом на Восток (Азия, дальневосточные страны), а Турция чужим (туркменским) газом и на Запад. Заметного пересечения интересов нет, по причине отсутствия у Турции собственного газа и принципиальном разделении направления сбыта, но есть одно общее препятствие — газопровод ТАПИ, который уводит туркменский газ из-под носа Турции прямо в "зону опыления" Катара.

Нехорошо. Как тут не образовать геополитическую ось?

В том же регионе могут быть и другие оси, например выстроенные вокруг вопроса безопасности и защиты от исламизма, например ось Китай-Пакистан-Талибан. Это помимо формализованных союзов вроде ОДКБ и ШОС. По-видимому нужно различать "оформленные союзы" и оси. Для выявления последних нужны аналитические усилия.

Интересно, оси прошлого, например, фашистская Германия-Италия-Япония, были как-либо формально закреплены?

Вокруг того же геоэкономического вопроса направления поставки газа возникает альтернативная ось Иран-Китай, отлично совместимая с проектом Нового Шёлкового Пути.

Важно то, что на пересечении осей возникают объективные конфликтные зоны. То есть не нужно ссылаться на теорию хаоса для того чтобы спрогнозировать конфликт вокруг пересечения проектов трубопроводов Иран-Пакистан и Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия.

Возможно, такой метод не позволяет спрогнозировать точно где именно и что "рванёт" (кто кого разбомбит, "опустит" на дипломатии или тупо взорвёт). Как в детской игре, где горячо, а где холодно понять довольно просто.

С другой стороны, возникает "инструментальный" вопрос. Мы же хотим подходить к конспирологической проблематике научно... Можно ли создавать оси и конфликтные точки на их пересечениях (пусть даже временных и иллюзорных) и, к примеру, смещать их в направлении своего геополитического конкурента?

Существует ли "второй уровень" стратегии Анаконды. После Второй Мировой Войны размещение военных баз было крупным источником геополитической напряжённости. Хорошо известна концепция сдерживания СССР за счёт окружения его военными базами США и НАТО. Но если базы это "дорого и глупо", не является ли логичным переход от баз (см. "имперский метод", "легионы в провинциях") к очагам конфликтов?

Военно-экономическое удушение

Быть может, базы это слишком старо и честно... Можно душить оппонента до скончания века, и неизвестно, чем всё кончится. А вдруг он как-нибудь переживёт? Русские они такие... Конфликтные очаги здорово добавляют яду и ускорят геополитический итог. Заменим "удава" на что-нибудь потоксичнее! При этом ресурсов на причинение ущерба оппоненту тратится значительно меньше. Если умеешь создавать оси и разноуровневые конфликты. Не обязательно экономические, кстати. Есть же ещё политический исламизм или радикальный национализм ("москаляку на гиляку").

Иррациональное — не значит неполитическое (скорее даже наоборот...). Это иллюзия, вытекающая из ленинского "политика есть самое концентрированное выражение экономики", которая, в свою очередь, опирается на иллюзию рациональности экономических отношений, описанных мыслителями XIX-го века.

Украинскую ситуацию же тоже можно рассматривать как пересечение рациональной геоэкономической (снова газ...) оси Россия-Европа и иррациональной националистической оси США-Украина. На Северном потоке похожая ситуация, просто в Прибалтике накал нацизма не дотягивает до бандеровского...

Вопрос здесь в соотношении субъективного и объективного. Может ли крупный субъект создавать объективные элементы геополитического рельефа? Каковы последствия и можно ли их избежать или обернуть против источника? И в сшибке рационального и иррационального в становлении неофашистского проекта в XXI веке.

Tags: Афганистан, Катар, Средняя Азия, Турция, мироустроительная война
Subscribe
promo eot_su february 26, 2015 13:13 43
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments