dzeso (dzeso) wrote in eot_su,
dzeso
dzeso
eot_su

Categories:

А.Ф. Лосев. “Диалектика мифа”



Приглядывался к книге А.Ф. Лосева «Диалектика мифа» давно, но с опаской. Когда-то я начинал ее читать, но быстро сдался, да так и обходил стороной, хотя упоминания о ней встречал часто. И вот после почти двух лет, все же сел за чтение и быстро понял, что опасения мои были оправданы. Книга оказалась, в существенной части, за рамками моего образовательного уровня, и если бы я не читал по теме мифа ранее Дьяконова, Кэмбела или Мелетинского, то, думаю, едва ли вообще что-то понял.

1. О чем книга

Нельзя сказать что «Диалектика мифа» посвящена вопросам мифологии напрямую. В первую очередь, это философская работа, в которой автор рассматривает миф как философское понятие. Читать подобное неспециалисту сложно, о чем честно и говорится в аннотации. Первая часть книги носит более водный характер, и поэтому она проще для усвоения. Вторая часть, особенно после того, как начинают разбираться антиномии, увы, на грани моего понимания, и без владения хотя бы азами философии и логики, по большому счёту, делать там нечего. Ну и вообще, когда автор ведёт полемику, например с Кантом, то без знания основных трудов последнего понять ее суть достаточно сложно и таких мест много. И тем не менее, опираясь на уже имеющиеся знания о мифе, кажется, основную нить рассуждения мне все же удавалось держать, и даже было интересно. Хотя понял, безусловно, далеко не все.

Но помимо специального, философского слоя, в книге есть и второй слой, который можно назвать историко-политическим: в нем автор описывает интеллектуальный контекст 20-30 годов в СССР, а также происходившие в нем сложные процессы. То, что «Диалектику мифа» автор написал до попадания в лагерь, очень заметно. Совсем иной тон, иное отношение к советской власти, правда не по знаку, а по «качеству». Лосев в ней пока выступает не с позиции отстраненного интеллектуала с обязательной, полной почти нескрываемой ненависти, апологетики марксизму-ленинизму, а как равноправный «игрок», довольно прямо и аргументированно излагающий свою позицию, крайне нелицеприятную для советской власти. И вот в этом-то как раз много и понятного, и интересного. И о том, откуда растут ноги демонизации советской власти, и почему в интеллектуальной среде того времени была какая-то оторопь и тоска от осознания культурного и цивилизационного тупика, в который попало человечество, и то, что надежды на революцию, как на способ его разрешения, не оправдались.
В общем, с политической точки зрения книга достаточно откровенно антисоветская, в ней автор полностью раскрывается, и теперь меня удивляет не столько его заключение, сколько то, как легко он в итоге отделался. Есть в этом какая-то загадка. Причём, как оказалось, существует вторая часть работы, т.н. дополнение, которая была сразу запрещена к публикации. В этой части книга стала для меня еще большим разрывом шаблона, а с другой стороны — много что объяснила.
Отдельной темой можно выделить подробное рассмотрение абсурдности с точки зрения философии понятия "диалектический материализм". Это было и почти понятно, и интересно, и убедительно. Ну и, по большому счету, так или иначе, Лосев все время возвращается к мысли, что то, как советское государство выстраивалось в начальные годы советской власти - было дорогой в никуда, что в основу советской идеологии был заложен такой гордиев узел противоречий, разрешить которые невозможно. Думаю, над этой же проблемой бились и Богданов, и Горький с Луначарским, и, по своему, Маяковский, и многие другие революционные интеллектуалы. Сталин поступил с узлом противоречий просто: он его разрубил, что позволило выстроить мощное государство, победить в войне, полететь в космос, а потом… рассыпаться в пыль.
Сам автор, что для меня тоже оказалось удивительным, выступает не как консерватор, но скорее как идейный революционер, хотя и не без "специфики". Например, вот пара цитат:


  • «Философы и монахи - прекрасны, свободны, идеальны, мудры. Рабочие и крестьяне - безобразны, рабы по душе и сознанию, обыденно-скучны, подлы, глупы»

  • «Я… утверждаю, что феодальный строй и его идеология стремились не к эксплуатации трудящихся, а к истине - так, конечно, как это тогда понималось.»

  • «Естественнее всего было бы человечеству, если уже стоять на ступени феодализма, то и продолжать так дальше стоять, усовершенствуя недостатки, проистекающие из естественных недостатков человеческой природы.»


В общем историко-политический пласт, напрямую хоть и не касающийся тематики книги, очень интересный.

2. Кто автор



Лосев Алексей Фёдорович - русский философ и филолог. После скандальной попытки публикации «Диалектика мифа» (1930), на XVI съезде ВКП(б) Л. Кагановичем был назван врагом народа и уже 18 апреля 1930 года арестован. Приговорен к 10 годам лагерей «за антисоветскую деятельность и участие в церковно-монархической организации». 1930 - 1932 гг. провел в заключении. Благодаря хлопотам жены Максима Горького был досрочно освобожден. Публиковать свои произведения смог только после 1953 года, успев напечатать свыше 700 работ, среди которых более 40 монографий. Умер А. Лосев в 1988 году. Похоронен в г. Москве на Ваганьковском кладбище.

3. Чем и кому полезна

Тут, как я уже писал выше, есть три момента: во-первых, книга безусловно будет интересна тем, кто пытается разобраться с понятиями миф и мифология и их местом в культуре. Во-вторых, как мне кажется, она будет просто интересна философам. Сама по себе. Как коньяк и сигары. Ну а в-третьих, книга заинтересует тех, кто занимается историей СССР 20-30-ых годов, вопросами причин крушения СССР, синтеза коммунизма и религии, и, вообще, альтернативного развития культуры и цивилизации.

Но вообще, Лосев и его книги - это целая вселенная. Думаю только об одной истории издания «Диалектики мифа» можно написать захватывающий приключенческий роман. Да и сам автор окутан таким количеством тайн, за что не возьмись, чуть копнешь, и начинает такое открываться, что хочется все отложить и заняться распутыванием этого клубка загадок и странных совпадений.

4. Недостатки

В значительной своей части книга не для широкого читателя. Для качественного усвоения текста необходимо хорошее знание логики и основ философии. У меня с этим плохо, поэтому читал с трудом. Кроме того, более поздние книги Лосева мне кажутся более убедительными, связанными, и что ли более завершенными. “Диалектика мифа” же, на мой взгляд, написана излишне эмоционально, сумбурно, что, собственно, хорошо и иллюстрирует история ее создания и публикации. Ну и вообще, в желании поярче обозначить свой «сарказм», автор временами просто перегибает палку. Например как это происходит в случае с попыткой обосновать божественную природу любого движения «IX (Миф не есть догмат).V (Душе и теле)» [1, 156-159]. Но, возможно все дело в том, что у меня просто не хватает образования понять, о чем говорит автор книги.

5. Вердикт

Так или иначе, для меня книга оказалась полезной, даже на том поверхностном уровне восприятия, который только сейчас мне и доступен. Теперь осталось разобрать выписки, и может быть из них пойму еще чего нибудь. А так, безусловно, надо перечитывать через какое-то время.

1. А.Ф. Лосев “Диалектика мифа” /Сост., подг. текста, общ. ред, А. А. Тахо-Годи, В. П. Троицкого.—М.: Мысль, 2001.— 558, ISBN 5-24440969-9

Subscribe

Recent Posts from This Community

promo eot_su february 26, 2015 13:13 45
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments