?

Log in

No account? Create an account

eot_su


Сообщество «Суть времени» в Livejournal


Previous Entry Поделиться Next Entry
Еще штрих о Д. Киселеве и тех, кто стоит за ним
Ленин
rjadovoj_rus wrote in eot_su


Хочу обсудить ситуацию с немного другой стороны, чем вот в этом посте. Там я сделал вывод о том, что Киселев - фашист. Потому что он проклинает коммуниста Войкова и хочет побудить народ забыть об СССР и Советской власти. А раз ты против Войкова, значит, ты за его убийцу. А кто у нас убийца?

Коверда, который, как и практически все белоэмигранты, в той или иной мере замаран сотрудничеством с иностранными спецслужбами, то есть работой против своей Родины. А этот конкретный Коверда прямо служил в Вермахте.  Так что, ругая коммунистов, все равно пришел Киселев к поддержки фашиста. Что неизбежно и закономерно. Третьего не дано.

Итак, что хочу обсудить здесь.

Важен факт, что на центральном канале появилась передача, где фашистов оправдывают (молодец, Коверда, коммуниста убил!), а коммунистов незаслуженно порочат. Но зачем это делается?

Этим оправдывают строй (царский), против которого в свое время выступили все, начиная с царской семьи и генералитета. И именно элита РИ организовала отречение и приход к власти "министров-капиталистов" (Временное правительство). А народ тем более поддержал отмену самодержавия. Кстати, еще раз делаю ссылку на пост, где много чего о нравах и обычаях "хорошей" Российской империи.

Читающие, ставьте себя на место не графов и царей, а подавляющего большинства простых людей. А то с перестройки пошли какие-то глюки у людей, которые почему-то себя в РИ представляют графами, а в будущей РФ - считали Рокфеллерами. И много мы Рокфеллеров знаем теперь? Вот. Тут почитайте. Вероятность 99,9%, что вы были бы именно теми людьми, судьбы которых описаны.

То есть Киселев в своей передаче пошел против практически всего российского общества по состоянию на, скажем, 1 февраля 1917 года. И представил с государственного канала, в стране, которая якобы живет без идеологии, ту часть современного российского общества, которая царя "любит", его не зная и не понимая той ситуации. Тогда он глупец, не понимающий, что он славит.

Если же считать, что знает, что собой представлял царский режим, но "любит", тогда он и его компания состоит из мизернейшего меньшинства, которое в 1917 году царя поддерживало. И тут он подлец, идущий против своего народа.

И это, к тому же, значит, что он и сейчас тем более представляет мизернейшее меньшинство. Которое правит по какой-то исторической ошибке, попросту обманывая большинство и прикидываясь, что правит для его блага.

То есть он уже почти открыто противопоставляет себя народу в его практически монолитном большинстве. И не боится последствий. Как же он должен быть уверен в том, что народ ему это спустит, чтобы так беззастенчиво лгать и восхвалять строй, при котором народ вообще за людей не считали?

Это вопрос уже к самому народу. Почему киселевы вас, граждане, не боятся?

И в завершение: идеология на самом деле у российского государства есть. Это антисоветизм.



Только к чему он, в конце концов, приведет?


promo eot_su february 26, 2015 13:13 43
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…

  • 1
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Извините, во многом с вами согласен. Но народ никак не мог поддержать смену самодержавия.  Другого строя он просто не знал. Самодержавие свергали тогдашние либералы и буржуа


Мог народ, мог. Сначала царь отрекся, а потом народ это отречение поддержал. Никто не выступил в защиту царя. Никто.
Что это, как не поддержка стороны, противоположной царю?

Дело в том, что царь отрекся не по своей воле. Его вынудили буржуа генералы из его же окружения. Отрекся потому, что боялся за жизнь жены и детей. Отрекся за себя и за сына в пользу младшего брата Михаила Александровича. Михаил Александрович отказался от власти в пользу буржуйского Временного правительства.
Для большей части народа отречение царя было шоком. Потому и не выступил народ в защиту царя.
Убили царя и его семью меньшевики террористы эсеры. Они же убили и Михаила Александровича младшего брата царя.

Он вам сам сказал, что его заставили? Или кто-то из очевидцев? А кто формировал его окружение?

Edited at 2015-11-12 06:09 (UTC)

А вы думаете, что он по своей доброй воле отрекся?

Думаю, что надо опираться на факты. А они говорят, что добровольно. Он же после отречения ни разу не заявил, что сделал это под давлением.
И не стоит думать, что это было исключение. Михаил тоже не захотел быть царем. Тоже заставили?

Для царя власть должна быть  важнее чем вся его семья. Так в стране проживают миллионы таких же людей как члены его семьи


Должна быть. Но не была, как мы знаем теперь. В итоге он погубил и страну, которой управлял и свою семью.

Никто не выступил, потому что царь сам этого не хотел. Он добровольно отрекся, неожиданно для простых людей.


Ну и что, что добровольно? Потом кто его поддержал? Кто вышел на улицы и потребовал, чтобы он не отрекался? Кто поддержал Михаила? С красными бантами ходили и радовались даже великие князья. О чем это говорит?

Edited at 2015-11-12 18:27 (UTC)

  • 1