July 13th, 2012

Черта между истерикой и реальными обвинениями проходит через город Крымск.

Вместо эпиграфа:
Моя запись не о защите власти, не о том, чего у нас нет и не о том, что ещё осталось, даже не о лжи и провокаторах. Она о том, что пора перейти от истерики и спекуляций на трагедии к сбору реальных доказательств. Только они помогут найти и наказать конкретных виновных. И, если вы хотите этого так же, как и я, то напишите об этом в комментариях. Будем вместе бороться за реальное наказание виноватых вместо обвинений в абстрактную сторону. Пришло время отделить правду от лжи.


В детстве я зачитывался Артуром Конан Дойлем, позже - Агатой Кристи. Классики детективов научили меня одной важной вещи - во главе обвинений и их доказательств всегда стоят две ключевые вещи: возможность на совершение преступления и мотив его совершить. Я готов поверить в версию вины чиновников (и определённо многие из них виноваты в халатности, в недостаточной настойчивости оповещений, в недостаточной скором реагирования) в сливе воды, если мне предоставят хоть одно разумное доказательство.

У природной версии куча доказательств и логических выкладок (горная местность, слияние рек, перепад высот, количество выпавших осадков, отсутствие выхода к морю), исследований специалистов. Но, если всё это враки, если вся это доказательная база происки этих самых чиновников и их верных поданных, то дайте хоть одно доказательство виновности. Хотя бы одно фактологическое доказательство, а не "дядя Вася что-то видел и что-то слышал". Я вам приведу дядю Васю, который видел зелёных ангелов, но это не станет прямым доказательством их существования. Только основанием для расследования.

Collapse )


promo eot_su february 26, 2015 13:13 43
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
библиотека

О ювенальной юстиции и либерализме

Протест движения «Суть Времени» с союзниками против ювенальной юстиции ожидаемо вызвал не только широкую поддержку, но и критику.
Особенно интересна критика, условно говоря, "слева".
Хороший пример — статья «Ложный антилиберализм и дети» Алексея Кравецкого и ее обсуждение. Дискуссии там состоялись острые и содержательные, так что полезно выжать из них суть.
Я не выделяю, что именно было сказано автором статьи, а что комментаторами, поддержавшими его позицию. Я просто воспроизвожу основные тезисы и привожу возражения.

Тезис первый, базовый.
Защита неприкосновенности семьи — это либерализм, следовательно, СВ с союзниками выступают в пользу либералов.

Нет, защита неприкосновенности семьи — это не либерализм. Либерализм и левачество, наоборот, не приемлют "угнетения личности" в том числе и семьей, проповедуют освобождение от "семейного деспотизма".
Самоценность семьи — это не либеральная, а консервативная позиция. Однако правильность этой позиции не в ее консерватизме.

Дело в том, что семья — не приватное пространство некоего индивида, как представляется некоторым антилибералам, а пространство первичной социализации человека: ячейка общества — это ведь не пустые слова. Защита семьи — это защита общества от превращения в мечтаемый либералами "идеальный газ".
Настроения и ценностные установки общества, как показывают известные опросы, существенно антилиберальны. И это заслуга именно семей, а не государственных институтов, которые в последние десятилетия работали строго в противоположном направлении либо не работали вообще. На семьи, воспитывающие индивидуализм и эгоизм, ссылаться не надо: конечно, такие есть, но их попросту значительно меньше.
То есть, семья — важнейшая линия обороны общества от неолиберализма.
И это не теоретический вывод, а эмпирический факт.



Тезис второй, идеологический.
Отношение родителей к детям — это отношение собственности, противники ЮЮ движимы собственническим инстинктом.

Это отношение собственности не в большей мере, чем отношение детей к родителям, жен и мужей или любых близких людей друг к другу. Да, собственничество встречается, но не является сущностью этих отношений, а является их искажением.
Если позицию "это мой ребенок, я не позволю его трогать" назвать собственничеством и заклеймить как негодную, то придется так же назвать и заклеймить позицию "это моя мать / жена / Родина, я не позволю ее трогать".
Кстати, некоторые "левые" ее и клеймят, по крайней мере в том, что касается Родины: противопоставление патриотизма и коммунизма — общее место в позициях многих критиков СВ.


Тезис третий, конспирологический.
ЮЮ и борьба с ней — это разводка, чтобы после отмены ЮЮ "по просьбам граждан" вторым ходом освободить государство от всех обязательств по отношению к семье и детям. Например, от бесплатного образования — вроде как по тем же просьбам граждан о невмешательстве в семью.

Во-первых, такая многоходовка отсекается бритвой Оккама, да и просто нелогична.
И платность образования со снижением стандартов, и ЮЮ, и любые другие гадости гораздо проще и естественнее протаскивать тихой сапой, не привлекая внимания общества. Что, кстати, и пытались проделать с ЮЮ. И если бы не мощный протест — так и протащили бы.
А идея о том, что общество, добившееся успеха в протесте против вредной реформы, затем безропотно проглотит другую вредную реформу и не будет протестовать из-за чьих-то концептуальных доводов, что, мол, "это логично вытекает из вашего предыдущего протеста" — совсем не выдерживает критики. Наоборот, общество будет протестовать сильнее и организованнее, поскольку в наличии будут мобилизованные политические субъекты, отлаженные оргструктуры и опыт.

Во-вторых, сейчас идейной основой псевдомодернизации и всех ее реформ служит не либерализм с его эгалитаризмом, а элитарный неолиберализм (о чем сам тов. Кравецкий написал интересный материал). А суть неолиберализма, грубо говоря, такова: "права и свободы — элите, а быдло — под контроль". Именно в этом задача неолиберального государства, а не в том, чтобы отстраниться и оставить всех индивидов на произвол судьбы. И именно инструментом контроля "быдла", одним из прочих, и является ЮЮ.
Так что это не первый обманный ход в многоходовой разводке, а непосредственная тактическая цель, которую мы не должны позволить достичь.


Тезис четвертый, практический.
Вместо протеста против данного закона и призывов сохранить статус-кво надо предлагать альтернативный закон, антилиберальный.

Никакие отдельные альтернативные законы не решат ничего без смены всей парадигмы развития страны. Не говоря уже о том, что антилиберальный закон в рамках неолиберального курса не будет принят ни при каких обстоятельствах.
Таким образом, предлагать его можно было бы не в расчете на его принятие, а только для заявления своей позиции.
Почему тогда протест идет "против" ЮЮ, а не "за" некую конкретную альтернативу?
Потому что споры о содержании альтернативы не позволили бы вовремя собраться широкой коалиции, без которой протест дробится и его шансы на успех снижаются. Сейчас на обсуждение альтернатив просто нет времени: принятие закона перенесено всего лишь до осени.


В качестве итога.
Можно считать (и даже обоснованно), что "за или против" — это неправильная альтернатива, но сейчас-то вопрос стоит именно так: будет принят этот закон или не будет.
Драться ли с грабителем или отдать ему всё — это ведь тоже "неправильная альтернатива". Правильная — должны ли существовать грабители или нет.
Только вот осознание этой правильности в конкретной ситуации ничем не поможет.

Концептуальные споры важны и нужны. Однако надо иметь в виду и практический выхлоп.
А на практике получается, что сторонники данной позиции выступили, по факту, за ЮЮ.
Что очень печально.

Крымск: просто и коротко.

Простые задачки для пятиклассников:

1. Высота горного перевала в сторону города Новороссийска 200 метров. Высота гребня плотины Неберджаевского водохранилища 185 метров (плотину строили советские инженеры, способные решить задачку и посложнее). Вопрос - нужно ли в срочном порядке спасать Новороссийск, если начнётся перелив воды из водохранилища?

2. Варнавинское водохранилище было наполнено на 135 млн. кубометров на 8.00 часов воскресенья. Допустимый максимально возможный уровень водохранилища - объем 174 млн.куб.м. Вопрос: был ли перелив водохранилища?

3. Высотная отметка Крымска 23,5 метра, Варнавинского водохранилища - 10,5 метров. Вопрос: в случае, если бы был перелив водохранилища, могла ли вода пойти на город?

4. Самая сложная. Для её решения, возможно, понадобиться калькулятор.
Высота автоматического водосброса Неберджаевского водохранилища 182 метра. Судоходства на водохранилище нет. Нет там и шлюзов. Водосброс через трубу, которым нельзя управлять, начался в час ночи и продолжался до пяти утра (отметка поднималась до 182,86 метров). Максимальный объем, который сбрасывался через шахтный водосброс, составлял 75 кубометров в секунду (максимальный - 130 кубометров в секунду, но так высоко вода не поднималась). По результатам измерений, расход воды перед самим Крымском составлял около 1500 кубометров в секунду. На Крымск в общей сложности обрушилось 50 миллионов кубометров воды. Вопрос: какой процент воды пришёл на Крымск из водосброса водохранилища?

Немножко о реальных причинах (для тех, кто хочет искать и наказывать виновных):

Collapse )