August 1st, 2011

  • hedin

Маленький социальный эксперимент.

Был на этой недели в Италии (отдыхал), и мне случайно попался в кафе человек читающий в газете что то про политику. Я провел маленький но ИМХО интересный эксперимент.

Я стросил чтоон думает о ситуации в Ливии.
Во избежании потери смысла на языковом барьере (английский не родной ни ему ни мне) я все тезисы повторял и подтверждал что я правильно его понял.

Картина у него следующая.

Происходящее в Ливии это агрессия. (Нато против Ливии).
Народ Ливии поддерживает Кадафи.
Международное право игнорированно.
Это все плохо, и очень жаль что все обстоит именно так ...
Но нам нужен беньзин. ("but we need gas" (c))
И по этому всенормально ("I am ok with that" (c))

Забавно что он сказал не о нефти, которая есть глобальный ресурс, а именно о бензине.
Те мыслит он совершенно простыми и практическими категориями.
promo eot_su february 26, 2015 13:13 43
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…

Некогерентность как один из результатов опроса АКСИО-2.

Оригинал взят у baikal_crocodil в Некогерентность как один из результатов опроса АКСИО-2.
Кроме тех результатов опроса АКСИО-2, которые Сергей Ервандович огласил в Сути времени-26, мне кажется, есть еще один важный результат. Я не имею доступа к базе собранных анкет, а сам набрал немного, но думаю, что все же не ошибаюсь.

Этот результат - некогерентность общественного сознания. Например, пожилая дама в качестве идеалов написала Сахарова и Солженицына (вопрос 23), и тут же обвела, что в СССР было много хорошего (27 - 4), а на все подпункты вопроса 28 - ответ Г (то есть самый просоветский из возможных).

Другой пример. Девушка считает, что люди должны думать в первую очередь о своих интересах и не обязаны ничем жертвовать ради страны (15 - Б), но при этом за Россию готова на баррикады (22 - 4).  Другая девушка говорит, что в СССР ничего хорошего не было (27 - 1), но при этом считает огромными духовными потерями, связанными с гибелью СССР культ труда и творческое отношение к делу (28.2 - Г), культ знаний и науки (28.6 - Г), причастность к великим свершениям (28.8 - Г), безопасность и защищенность (28.11 - Г).  Каково, а?

Думаете, только женский пол так отжигает? А вот и нет. Парнишка относит себя к консервативно-демократическому крылу (11 - 2), но предлагает вернуться к тому экономическому и социальному порядку, который был при Советской власти (13 - А). А коммунист (11 - 5), наоборот, хочет достраивать капитализм (13 - Б).

И так примерно в половине анкет. В одной и той же голове прекрасно уживаются взаимоисключающие утверждения. И это - важный результат опроса. Ведь никто за 20 лет не пытался вникнуть, как же именно повреждено общественное сознание в России. А мы копнули -- и сейчас можем это понять.

Мне кажется, что когда из всех информационных калибров громили Советское идеальное, произошло следующее. Люди частично впитали перестроечную ложь, частично - остались при прежних воззрениях и ценностях. Но это ситуация по большому счету невозможная. Ведь сказал А - говори Б. И вот тогда, чтобы не говорить Б, чтобы не жертвовать своими представлениями о добре и зле, ценностями, совестью, люди пожертвовали ЛОГИКОЙ. Так уцелело ценностное и культурное ядро Русского народа, но не уцелел здравый смысл.

Вопрос

Здраствуйте. Хотел бы задать вопрос по итогам просмотра 12 серий "Сути времени". Сразу уточню: я не тролль и не провокатор, мне просто очень хотелось бы разобраться, что происходит в месте, где я живу, и что с ним будет дальше.

Вопрос такой: в 12 серии Кургинян цитирует выступление, в котором говорится, что модернизация для России несовместима с русской культурной матрицей и требует демонтажа не только советской, но и всей истории и культурного ядра, потому что это ядро упорно модернизации сопротивляется. Дальше Кургинян соглашается с этим тезисом. Но если он сам признаёт, что это единственный путь провести полноценную модернизацию в России - значит, другого нет? То есть по самому Кургиняну же получается, что если мы хотим добиться самого главного - выстроить в России европейское государство - то иначе нельзя?

И дальше, по вопросу территориальной целостности. Что она тоже неизбежно помешает становлению России как европейского государства. Но если это так - значит, распад неизбежен, и только западноевропейская часть, возможно, сумеет стать европейской страной? Кургинян сам рисует схему - МОДЕРН, ПОСТМОДЕРН и КОНТРМОДЕРН, и говорит, что посередине России места нет. Значит, чтобы войти всё-таки в ПОСТМОДЕРН, государство должно быть другим, в том числе, видимо, и территориально?

[я 88-ого года рождения, СССР я не застал ни в каком виде. возможно, это как-то мешает мне понять то, о чём он говорит]

Заранее спасибо за пояснения

Почему народ отказался от социализма, или общество, готовое к Перестройке

  «Те, кто обрушили Советский Союз, послали в наше общество, которое почему-то к этому было готово, два главных мессиджа»

Конечно, эти мэссиджи, как сказано в Сути времени, представляли собой широкомасштабную, беспрецедентную по масштабу и накалу информационную войну. Но как в принципе можно переубедить людей, многие из которых помнят Великую Отечественную, и еще большее количество помнит послевоенный период восстановления народного хозяйства и его блестящие результаты; людей, которые помнят полет Гагарина и великие стройки? Они же все видели своими глазами! Или знали обо всем от своих же родителей, друзей, родственников, знакомых. Как можно убедить людей проклясть и разрушить свою страну, в которой они сыты, одеты, гарантированно обеспечены жильем, работой, образованием и медицинской помощью, и при этом уровень жизни постоянно рос? Как можно заставить людей уверовать в пагубность коммунистических идеалов всего за три-четыре года, когда им семьдесят лет объясняли, что социализм - это благо, а капитализм - зло, семьдесят лет учили этому в школах и институтах, снимали вроде бы правильные фильмы, писали правильные книжки?

На первый взгляд кажется совершенно непостижимым. Однако если посмотреть более внимательно на историю СССР, то становится очевидным, что Перестройка возникла отнюдь не на пустом месте, и общество действительно «к этому было готово».

Collapse )