oleg_nn (oleg_nn) wrote in eot_su,
oleg_nn
oleg_nn
eot_su

Дзержинские выборы изнутри: зона социального бедствия



В прошедшее воскресенье на примере 35 округа Дзержинска я изнутри увидел, как работает наша выборная система. Я ожидал «вбросов», противоправных действий членов комиссии и избирательного комитета, бездействий правоохранителей и даже применения «грязных» формально-юридических методов. Но тот ужас, свидетелем которого я стал, оказался куда более глубоким и серьёзным.

Основные нарушения происходили до избирательного участка. Именно до, а не на участке, не во время подсчёта голосов, не во время публикации итогов. Никакой «волшебник» голоса не крал и фальшивые бюллетени не «вбрасывал». Работала совсем иная и более мрачная схема.

Схема

Заключается она в том, что значительная часть явившихся избирателей – это представители зоны социального бедствия! Это вовсе не означает, что этих людей необходимо лишить право голоса, как нам предлагают либероидные ублюдки вроде Юлии Латыниной. Они такие же граждане, и между прочим, мы вместе разделяем ответственность за их состояние. Вопиющее социальное неравенство в нашей стране – наш общий грех. Необходимо другое решение, но об этом позже.

Итак, в день голосования «нуждающимся» предлагались деньги за то, что они проголосуют за нужного кандидата. Казалось бы, чего здесь необычного - банальный подкуп. Но не совсем… Со стороны это выглядело так: люди кандидата набирают агитаторов из «неблагополучных» представителей округа и выдают им денежное поощрение за каждого такого же сагитированного (т.е. правильно проголосовавшего) избирателя (видео можно посмотреть тут и тут). Я стоял на входе избирательного участка, и передо мной постоянно одни и те же «неблагополучные» водили голосовать других «неблагополучных». Одного из таких мне даже удалось перехватить и выведать у него некоторые подробности (видео). Позже выяснилось, что на 35 округе работал целый штаб таких «неблагополучных» …

Встреча с такой реальностью вызвала массу вопросов: как такое оказалось возможным? Неужели муниципальные выборы полностью сводятся к таким мерзким схемам? И если да, то в чём причина?

Осмысление

На мой взгляд, очень многое здесь проясняет вчерашняя проговорка социолога Александра Прудника - старшего научного сотрудника Института cоциологии РАН:

«Последние события в Нижнем Новгороде показали, что политика в нашем городе живет, что политическая борьба существует. И политическая борьба выстраивается не между личностями, а между большими группами людей, у которых свои собственные интересы – и административные, и финансовые, и бизнес-интересы. Именно по этим интересам и происходит объединение людей в определенные группы. Взаимоотношения между этими группами по поводу власти и являются политикой. Именно эта борьба и носит по-настоящему политический характер».

Собственные интересы! Оказался ли Прудник вдруг неосторожен или наоборот говорит об этом сознательно - не так важно. Главное здесь, что политика понимается как нечто оторванное от нас с вами, как сущность, живущая в изолированной от народа среде под названием «большие группы людей, у которых свои собственные интересы». Обратите внимание, что интересы избирателя социологом вообще не упомянуты! Неудивительно, ведь они в эту среду не просачиваются, и, соответственно, «группы» не формируются на этой основе. Всё просто: нет интересов - нет групп.

О том, как в Дзержинске осуществляется «настоящая политика» по Пруднику показано в отличном фильме «Чужие» небезусловного журналиста Геннадия Григорьева. В качестве одного из способов удовлетворения «собственных интересов» Григорьев демонстрирует схему приватизации солидных земельных участков по цене, заниженной раз в 20. Решения о приватизации принимаются городской Думой. Единогласно.

Но думцы и дзержинцы живут не на разных планетах. Мы в шаговой доступности наблюдаем результаты думских решений, а также прекрасно чувствуем, какое место нам отведено. В результате, подавляющее большинство жителей округа на предложение встретиться с кандидатом, поговорить с ним лично, узнать, чем же он отличается от других, отмахивается со словами: "Все только обещают, а наш дом скоро обрушится! Все вы одинаковые - лишь бы украсть!"

В результате осуществления такой "настоящей политики" мы имеем полный подрыв доверия к выборам и низкую явку. На 35 округе, где мне посчастливилось быть участником одной очень "драйвовой" команды, явка составила 24%, т.е. 76% не явились! За победившего Романа Фомина (КПРФ) проголосовало 431 человек, т.е. 8% избирателей округа. Если допустить идеологические и партийные различия кандидатов (т.е. идеализировать ситуацию), 8% избирателей определили судьбу всего округа на следующие 4 года.!



Но может быть это пришли избиратели, включённые наиболее глубоко в социально-политический контекст города? Может быть таким узким кругом и следует принимать решения? Очевидно, что вышеописанные "агитационные частности" говорят, что это не так. И для существования выборного механизма буржуазной демократии или иначе "демократии денежных мешков" со всеми вытекающими грязными схемами одной низкой явки недостаточно. Нужен набор необходимых условий:

1. Людей нужно загнать в такое состояние, при котором "тактический выигрыш" в виде гречки, тушёнки или 400 рублей обретает экзистенциальный характер.

2. Это бедственное состояние определяется не только экономическим положением, но и сломленностью духа. Доверие уничтожается в пух и прах - избиратель должен раз и навсегда уяснить, что "его голос ничего не решает", что "всё куплено", и максимум, что он сможет получить от этих выборов - это деньги или набор продуктов.

3. Относительно благополучные в экономическом и моральном планах граждане в силу тех же причин просто выводятся из процесса, ведь "за них и так выберут кого надо, а участвовать в клоунаде с подкупами, каруселями и имитацией выбора - глупое и мерзкое занятие". Явка "роняется" настолько, что критическая масса голосов будет получена именно от сломленных и экономически нуждающихся людей.

Идеальный округ для проведения буржуазно-демократических выборов - это зона социального бедствия. И результаты таких выборов лишь его усугубляют. Что делать? Ответ очевиден - ликвидировать вышеупомянутые условия, т.е. противодействовать этому бедствию. А вот кто это будет делать? Это вопрос уже очень серьёзный...


Tags: Выборы, Политика, социальная война
Subscribe

promo eot_su february 26, 2015 13:13 45
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment