eot_su


Сообщество «Суть времени» в Livejournal


Previous Entry Поделиться Next Entry
Сергианство-2. Определение.
фото с фото
teterevv wrote in eot_su

Многие чада РПЦ МП, которые принимают обвинения в сергианстве, не видят этого главного вопроса. А между тем, из признания сергианства ересью, и того что оно поразило нашу Церковь, следует вывод: единственной Русской Православной Церковью остается та ее часть, которая бежала вместе с белогвардейцами из России во время Гражданской войны. Со всеми вытекающими последствиями, и прежде всего имущественными. Но меня более волнуют идеологические.

Вопрос моего товарища, хотя он несвязан напрямую с темой синтеза коммунизма и христианства, мне понятен. Те, кто воцерковился после 17 мая 2007 года, когда был подписан Акт о каноническом общении РПЦ Московского Патриархата и РПЦ Заграницей, вряд ли столкнуться сегодня с этим термином - сергианство.

Да и в постсоветские годы, предшествующие воссоединению двух частей РПЦ, подобная тематика озвучивалась не так часто. Московская Патриархия категорически не принимала подобных упреков. Иерархи РПЦЗ по большей части «клеймили» РПЦ МП в придуманном грехе в своем кругу. А в общении между чадами обеих частей Церкви это практически не проскальзывало.

На тех площадках, где была возможность встречаться, мы были в основном поглощены борьбой с разного рода тоталитарными сектами и ересями, которые во времена ЕБНа вылезли из всех щелей, как тараканы ночью. Их деятельность открыто поощрялась, как в России, так и извне, в основном из США. Лишь иногда, в какой-нибудь горячей беседе о прошлом России, кто-то с их стороны нет-нет, да и намекнет: мол, еще вопрос - какая и частей Церкви более канонична и может претендовать на место правопреемника той РПЦ и той России «которую мы потеряли». Кстати в основном этот вопрос возникал в имущественном аспекте.

Пора дать, наконец, определение тому понятию, которым нас упрекают братья во Христе, между прочим «единокровные».

«Сергиа́нство — устоявшийся в церковно-исторической и публицистической литературе термин. Использовался преимущественно Русской православной церковью за рубежом до её присоединения к Московскому Патриархату в 2007 году и иными православными группами, оппозиционно настроенными к последнему.
Обозначает политику безусловной лояльности коммунистическому режиму в СССР, начало которой обычно связывают с так называемой Декларацией 1927 года, изданной Заместителем Местоблюстителя патриаршего престола митрополитом (с сентября 1943 года — Патриархом) Сергием (Страгородским) (1925—1944), идеи которой легли в основу отношения руководства Московского Патриархата к власти в советские годы. Термин имеет вполне выраженную негативную оценочную коннотацию, и использование его предполагает полемический контекст
».

Это оценка стороны уехавшей заграницу части духовенства сложившихся после 1927 года взаимоотношений с государством руководства части РПЦ, оставшейся в России.

Хотя нет. В подобных определениях, и текстах на эту тему главный вопрос говорится всегда как-то скромно и очень тихо. Но он по-настоящему главный. Осталась ли РПЦ МП после 1927 года Церковью Христа? Благодатны ли Таинства, совершаемые Ее священниками?

«Естественно, что в связи с таким общим мнением встает вопрос о благодати сергианской церкви: пребывает ли благодать Божия в явно антихристианском обществе. Конечно, этот вопрос касался не общей Божьей благодати, утверждающей жизнь на земле, но благодати таинств, преподаваемых Церковью».

Могу дать ссылки на очень авторитетного отца Серафима Роуза. Там все о том же.

Многие чада РПЦ МП, которые принимают обвинения в сергианстве, не видят этого главного вопроса. А между тем, из признания сергианства ересью, и того что оно поразило нашу Церковь, следует вывод: единственной Русской Православной Церковью остается та ее часть, которая бежала вместе с белогвардейцами из России во время гражданской войны. Со всеми вытекающими последствиями, и прежде всего имущественными. Но меня более волнуют идеологические.

Для РПЦЗ герои не Жуков и Рокоссовский, воевавшие под Красным Знаменем Победы, а герои - это Власов, Краснов и фон Панвиц, прислужники Гитлера.

И что сделают с нашими героями окормляемые РПЦЗ потомки белых, отцы многих из них носили немецкую форму, понятно. Они уже требуют в ответ на обещанные с их стороны инвестиции убрать останки маршалов и генералов Победы от Кремлевской стены.



Я убежден, дай им власть, а РПЦ статус правопреемника  - Власов будет канонизирован, а Жуков демонизирован. Но это я отвлекся. Как со всем эти разобраться?

Я предлагаю просто начать читать историю РПЦ в ХХ веке. Увидеть какие процессы шли в ней. Какие отношения с государством были в Царской России. Был ли у РПЦ шанс сделать что-то иначе, чем было сделано? Единственное с чем я не готов разбираться, так это с историей РПЦЗ. Тому много причин, и я не хочу их раскрывать.

Параллельно со всем этим давайте будем читать какие-то мнения о роли Церкви в обществе, о взаимоотношениях Церкви и государства.

Сведя все это вместе, я думаю, мы к чему-то придем.




промо eot_su февраль 26, 2015 13:13 43
Разместить за 10 000 жетонов
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…

  • 1
референдум такие вопросы не решает?

Вы забыли о существовании в СССР канонически независимой от РПЦЗ (до 80-х годов) Катакомбной церкви никак не связанной с тем, что некоторые чада РПЦЗ пошли на сговор с иностранными спецслужбами. Сергианство это не просто "устоявшийся в церковно-исторической и публицистической литературе термин" это определение ереси по её родоначальнику. Определение имеющее под собой церковно-каноническое и догматическое обоснование заблуждений митр.Сергия и поддержавших его, а также канонических нарушений совершенных им. Попытка затушевать религиозную природу заблуждений сергиан политическими разногласиями, приводит к тому что чада РПЦ МП и РПЦЗ соединившейся с МП, продолжают пребывать в новообновленческом расколе, как его именовали Новомученники и Исповедники Российские, все те кто был преследуем созданной митр.Сергием структурой, которая использовала силу государственного аппарата, которому в свою очередь и была подчинена. Этот "симбиоз", приведший к гонениям всех несогласных с позицией узурпировавшего церковную власть митр.Сергия, как один из факторов раскола и ставится в вину сергианам.

Вот канонические правила

Вот канонические правила к нарушению которых напрямую причастен митр.Сергий
Апостольское правило №30.
Аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним.
Соотносящиеся правила (I Всел. 4; VII Всел. 3; Лаодик. 13).

Апостольское правило №34.
Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух.
Соотносящиеся правила (I Всел. 4, 6, 7; II Всел. 2, 3; III Всел. 8; IV Всел. 28; Трул. 36, 39; Антиох. 9).

Правило 16 (близкое 19) святого поместного Антиохийского Собора
    Аще который епископ, не имеющий епархии, вторгнется в церковь, не имеющую епископа, и восхитит престол ее без соизволения совершенного собора: таковый да будет отвержен, хотя бы его избирал весь народ, который он себе восхитил. Совершенный же собор есть тот, на котором присутствует с прочими и митрополит.

Достаточно ли хорошо Вы знаете исторический контекст той эпохи чтобы понять к каким деяниям эти правила относятся?

Edited at 2017-07-05 17:08 (UTC)

исторический контекст той эпохи


В антисоветскую борьбу церковь втянули на Поместном Соборе 1917-1918 года. Патриарх Тихон возглавил это чисто политическое противостояние. Посмотрите внимательно на агитационные плакаты того времени, там всегда попы на стороне белогвардейцев.

Большевики в декларации об отделении церкви от государства создали условия, при которых церковь уже не могла продолжать бесконтрольно обогащаться, и лишили православие функций царского министерства.

А просто заниматься религиозными делами оказалось не интересно, вот и начали выдумывать всевозможные оправдания, лишь бы не признавать народную власть, как власть от Бога.

Итогом противостояния стал суд над патриархом Тихоном. На суде он признал свою вину и публично покаялся, заявив, что больше не является врагом советской власти! А потом, Тихона сместили обновленцы, в результате внутрицерковных разборок. Кстати, "Карловацкий раскол" прошел при Тихоне.

Сергий предложил прекратить войну с властью и надеялся созвать второй Поместный Собор.

Вы упомянули Катакомбную церковь, а знакомы с их уголовными делами?




Re: исторический контекст той эпохи

На чьи агитационные плакаты я должен посмотреть?
Да Вы правы, церковная администрация была сращена с государственным аппаратом РИ, и Церковь тяготилась таким положением, результатом чего и стало позорное отречение от Императора и поздравительные телеграммы в адрес Временного правительства.

Вы правы и в том, что в силу привычки некоторые иерархи негативно воспринимали лишение их имуществ, но большая их часть (вышедшие из дворянских родов) покинули Советскую Россию в первой волне эмиграции. Оставшиеся же как раз и были заняты только религиозными вопросами. Вопросом организации церковной жизни в новых условиях, чему и был посвящен Поместный собор 17-18 годов. Начавшийся при Вр. правительстве и оставшийся незавершенным уже при большевиках.

"...просто заниматься религиозными делами оказалось не интересно, вот и начали выдумывать всевозможные оправдания, лишь бы не признавать народную власть, как власть от Бога". Вы видимо человек совершенно не религиозный и уж тем более не православно верующий. Но попробуйте поставить себя на место патриарха или любого верующего человека в то время. Пришедшая власть открыто заявляет о своей атеистичности и отрицании Бога, о своем стремлении искоренить "религиозные предрассудки", открыто и широко ведет антирелигиозную пропаганду, репрессирует епископат и священство, разрушает храмы или делает зернохранилища, клубы, а на местах алтарей творят непотребства, оскверняют их. Как верующий человек видя всё это, не переламывая голоса совести может заявить, что пришедшая власть от Бога? Ни в коем разе! Он может лишь признать эту власть как результат наказания, но не благословения.

Что касается суда над патр.Тихоном, то для меня публикация его "покаяния" в прессе целиком принадлежащей враждебной Церкви власти, не есть его покаяние, а скорее результат работы "копирайтеров". И да, отношение к некоторым вещам о которых он писал ранее могло изменится, но просить прощения за правду о творимых представителями власти беззакониях он бы не стал.

«Все cиe преисполняет сердце наше глубоко болезненною скорбью и вынуждает нас обратиться к таковым извергам рода человеческого с грозным словом обличения. Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело -это поистине дело сатанинское, за которое подлежите огню геенскому в жизни будущей, загробной, и страшному проклятию потомства в жизни настоящей, земной. Властью данною нам от Бога запрещаем вам приступать к тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной. Заклинаем всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: «измените злого от вас самих» (1 Кор. V, 13). Враги Церкви захватывают власть над нею и ее достоянием силою смертоносного оружия, а вы противостаньте им силою веры вашей, вашего властного всенародного вопля... А если нужно будет и пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленный чада Церкви, зовем вас на эти страдания вместе с собою»... (Посл. 19 янв. 1918 г.).

Патр. Тихон, епископат, священство и народ церковный войну с властью не вели, наоборот они заявляли о свое гражданской лояльности. Но при это твердо заявляли о своей решимости защищать поругаемую Церковь и веру. Методами чисто церковными, а ни как не политическими.

Да, я читал некоторые документы судебных процессов в которых принадлежность к "иосифлянам", "тихоновцам", "ИПЦ" или "катакомбной церкви" указывалсь в тесной связи с обвинениями в "конрреволюционной" деятельности или пропаганде. Но в большей части таких процессов "суд" над катакомбниками и не мог быть иначе осуществлен кроме как прицепив статью о конрреволюции или участии в каком либо "заговоре" против Советской власти.

Патр. Тихон, священство войну с властью не вели

Ну как же не вели?

Епископ Астраханский Митрофан сказал: «Дело восстановления патриаршества нельзя откладывать: Россия горит, все гибнет. И разве можно теперь долго рассуждать, что нам нужно орудие для собирания, для объединения Руси? КОГДА ИДЕТ ВОЙНА, нужен единый вождь, без которого ВОИНСТВО идет вразброд» 11 ноября 1917

Востоков сказал: “Когда объявлена ВОЙНА, одной мобилизации недостаточно: нужен еще и вождь, и этот вождь нужен нам во время нашей ВОЙНЫ”

Патриарх Тихон: "Возьми жезл. С ним овцу потерянную отыщи, угнанную возврати, пораженную перевяжи, больную укрепи, разжиревшую и буйную ИСТРЕБИ" 21 ноября 1917

Edited at 2017-07-06 15:53 (UTC)

Re: Патр. Тихон, священство войну с властью не вели

Доброго времени суток, только добрался до компьютера.
С чего вы взяли, что слова еп.Митрофана нужно понимать как политическое заявление если оно сделано по вопросу сугубо религиозно-церковному - необходимости следовать церковным правилам, т.е. восстановлению патриаршества?! Патриарх выступает как духовный, вождь верного Христовой Церкви народа. Ясно, что в контексте устремлений новой власти к единовластию в умах и сердца народа, она видит в таком вожде конкурента. Но этот антагонизм есть результат воинствующего, вульгарного атеизма исповедуемого представителями новой власти. Который(я), т.е. воинствующий атеизм и богоборческая власть, в России появился намного позже как самой Российской Церкви так и представлений Церкви о правилах своего устроения.

Тоже самое касается и иных цитат вырванных из контекста и приведенных Вами в качестве доказательства того, что Церковь стремилась через восстановление Патриаршества начать политическую войну. Да, была часть иерархов (эмигрировавших) стремящихся сделать избранного Патриарха знаменем такой борьбы ("Карловацкий собор"), но тем самым они подложили свинью тем кто остался в России и пытался выстроить отношения с новой властью таким образом, чтобы сохранить видимую структуру Церковной администрации, без подчинения её этой власти, как сделал в итоге Сергий Страгородский.

Re: Патр. Тихон, священство войну с властью не вели

"КОГДА ИДЕТ ВОЙНА, нужен единый вождь..." я не вижу в этой цитате указания на то, что речь идет о войне с большевиками, которые захватили власть лишь 3 дня назад и то лишь в одном Петрограде. Я могу здесь с большим основанием предположить идущую войну с Германией. На это указывают слова сказанные спустя еще 7 дней на избрании Патриарха:

«Ни­ко­гда, да­же в са­мые страш­ные мо­мен­ты сво­е­го су­ще­ство­ва­ния Русь не пе­ре­жи­ва­ла та­ких ужа­сов, ка­кие пе­ре­жи­ва­ем мы, – ска­зал он. – Нель­зя сло­ва­ми изо­бра­зить все­го го­ря, стра­да­ния и по­зо­ра на­шей Ро­ди­ны... Оста­но­ви­лось вся­кое про­из­вод­ство, оста­но­ви­лась тор­гов­ля, мол­чат су­ды, и ед­ва вла­чит свое су­ще­ство­ва­ние про­све­ще­ние на­ро­да. Так неуже­ли же на­сту­пил па­ра­лич все­го на­ше­го оте­че­ствен­но­го ор­га­низ­ма, еще недав­но та­ко­го силь­но­го и мо­гу­че­го? Нет, это­го не мо­жет и не долж­но быть! Жиз­нен­ные си­лы Рос­сии, ду­хов­ные и физи­че­ские, неис­ся­ка­е­мы: нуж­но их раз­бу­дить и при­ве­сти в дви­же­ние.

Из­вест­но, что де­ла­ет врач, ко­гда вдруг неожи­дан­но оста­нав­ли­ва­ет­ся ра­бо­та ор­га­низ­ма, он преж­де все­го ста­ра­ет­ся на­щу­пать серд­це и его при­ве­сти в дви­же­ние, а то­гда за­ра­бо­та­ет и весь ор­га­низм. Серд­це рус­ско­го на­ро­да со­став­ля­ет его ве­ра, свя­тое его упо­ва­ние. Жи­ва ве­ра – жив и рус­ский на­род, креп­ко его упо­ва­ние – креп­ка и несо­кру­ши­ма то­гда и Русь. Итак, спро­сим се­бя: жи­ва ли у нас те­перь ве­ра, креп­ко ли мы сто­им в сво­ем свя­том упо­ва­нии или они осла­бе­ли, угас­ли в нас? То­гда по­нят­но, по­че­му и вся жизнь на­ша на­чи­на­ет за­ми­рать! Вся­кий, кто не по­те­рял ду­хов­но­го чутья и пра­виль­но­го смыс­ла по­ни­ма­ния со­вер­ша­ю­щих­ся со­бы­тий, дол­жен при­знать, что с на­ми слу­чи­лось имен­но это ду­хов­ное об­ни­ща­ние. Мы ста­ли хо­лод­ны, рав­но­душ­ны к сво­ей ве­ре, и она уже не во­оду­шев­ля­ет нас к тем по­дви­гам, ка­кие по ее вну­ше­нию со­вер­ша­ли на­ши пред­ки. И вот, с охла­жде­ни­ем в серд­цах на­ших ве­ры по­му­тил­ся наш ра­зум, ис­сяк­ла лю­бовь, ото­шла от нас прав­да – всю­ду по­шли об­ман, ложь, гра­би­тель­ство и клят­во­пре­ступ­ле­ния, на­сту­пи­ла ве­ли­кая раз­ру­ха Рус­ской зем­ли, боль­шая той, ка­кую пе­ре­жи­ла Русь в па­мят­ную го­ди­ну ли­хо­ле­тия. Но это же есте­ствен­ное сбли­же­ние двух от­да­лен­ных эпох не ука­жет ли нам и сред­ство вра­че­ва­ния от пе­ре­жи­ва­е­мых на­ми зол? Что то­гда спас­ло Рос­сию? – Спас­ла Тро­иц­кая Лав­ра с ее мо­лит­ва­ми и бла­го­сло­ве­ни­ем, спас­ли гра­мо­ты Пат­ри­ар­ха Ер­мо­ге­на, ко­то­рые вос­пла­ме­ни­ли серд­ца рос­си­ян!

Не от­сю­да ли ро­ди­лась и в на­ши дни мысль о Пат­ри­ар­хе, как ис­пы­тан­ном сред­стве ду­хов­но­го ожив­ле­ния рус­ско­го на­ро­да? Кто сле­дил за хо­дом во­про­са о вос­ста­нов­ле­нии в Рус­ской Церк­ви пат­ри­ар­ше­ства, тот дол­жен при­знать, что это бы­ло имен­но так. Мысль о Пат­ри­ар­хе, ни­ко­гда не уми­рав­шая у ве­ру­ю­щих, са­ма со­бой ожи­ла под вли­я­ни­ем пе­ре­жи­ва­е­мых со­бы­тий, быст­ро окреп­ла в со­зна­нии на­ро­да, ста­ла гос­под­ству­ю­щей и си­лой внут­рен­ней, при­су­щей ей ис­то­ри­че­ской прав­ды сра­зу по­ко­ри­ла серд­ца ве­ру­ю­щих лю­дей, со всей Рос­сии со­брав­ших­ся в Цер­ков­ный Со­бор. Участ­ни­ки Со­бо­ра с изум­ле­ни­ем на­блю­да­ли, как пря­мо чу­до­дей­ствен­но вы­рас­та­ла мысль о Пат­ри­ар­хе и ско­ро во­пло­ти­ла в се­бе луч­шие ча­я­ния луч­ших лю­дей. И вот ныне мы при­сут­ству­ем на са­мом тор­же­стве чи­на из­бра­ния Все­рос­сий­ско­го Пат­ри­ар­ха. Ка­кой тор­же­ствен­ный и ра­дост­ный мо­мент в жиз­ни Рус­ской Церк­ви! Его она жда­ла боль­ше двух­сот лет. Жре­бии на­ших из­бран­ни­ков ле­жат у чу­до­твор­ной Вла­ди­мир­ской ико­ны Бо­жи­ей Ма­те­ри: еще несколь­ко мгно­ве­ний – и станет из­вест­ным имя то­го, кто бу­дет на­шим от­цом, мо­лит­вен­ни­ком и пе­чаль­ни­ком зем­ли Рус­ской!

идущую войну с Германией

Документы Поместного Собора давно опубликованы. В них зафиксировано кто, что, когда и при каких обстоятельствах говорил на Соборе. В последний день прений речь идет о внутренних проблемах России.

10 ноября 1917. Председатель: "...в настоящее время сбываются слова Спасителя: наступят брани, восстанет брат на брата, родители на чад и чада на родителей... Там, в городе, раздаются взрывы..."

Прот. П.Н. Лахостский: "...жизнь идет так скоро, события развиваются так быстро, что мы должны измерять даже важнейшие из них не месяцами и днями, а часами и даже минутами...

..События на наших глазах совершающиеся в первопрестольной столице и наша беспомощность отозваться на них...

...министр исповеданий посажен в Петропавловскую крепость..."

Епископ Митрофан: "...Ужасы переживаемых Россией событий, несомненно, отразились на настроении членов Собора...

...Окружив себя таким воинством, патриарх совершит дело, которое выше сил одного человека..."

Атмосферу продолжил нагнетать тамбовский архиепископ Кирилл, зачитавший доклад "о своих переживаниях". В нем он рассказывает о штурме Кремля. О столкновении большевиков с казаками на Ходынском поле. О том, как они кормили хлебом офицеров. О том, что верные правительству войска - это только казаки и юнкера, и к ним на помощь идут казаки из Киева. О штурме типографии в Газетном переулке.

Архиепископ Арсений зачитывает письмо священника из села Замостья: "...Собор - единственное светлое явление современной русской жизни, маяк среди черной ночи. Живем все время под страхом смерти и ограбления..."


Re: Патр. Тихон, священство войну с властью не вели

В этот мо­мент на­ступ­ле­ния ре­ше­ния воз­ник­ше­го во­про­са всей на­шей цер­ков­ной жиз­ни есте­ствен­но нам во­про­сить се­бя: че­го же мы ждем от на­ше­го гря­ду­ще­го Пат­ри­ар­ха, чем он дол­жен явить­ся на Ру­си? По об­сто­я­тель­ствам пе­ре­жи­ва­е­мо­го вре­ме­ни он преж­де все­го дол­жен со­брать во­еди­но все жи­вые ве­ру­ю­щие си­лы на­ро­да и вдох­но­вить их на по­двиг слу­же­ния тем ве­ко­веч­ным за­ве­там, на ка­ких стро­и­лась и жи­ла Рос­сия. Сре­ди об­ще­го рас­па­да и раз­ру­хи он дол­жен ид­ти впе­ре­ди сво­е­го ста­да, во­оду­шев­ляя его сво­им при­ме­ром. О, сколь­ко по­треб­но ему му­же­ства, са­мо­от­вер­же­ния и люб­ви, чтобы вы­пол­нить тот по­двиг, на ка­кой зо­вет его страж­ду­щая на­ша Ро­ди­на! И, взи­рая на ве­ли­чие его по­дви­га, неволь­но со­мне­ние за­кра­ды­ва­ет­ся в ду­шу: да мож­но ли од­но­му че­ло­ве­ку все сие со­вер­шить, по си­лам ли ко­му-ли­бо та­кое тяж­кое бре­мя слу­же­ния? Го­во­ря по-че­ло­ве­че­ски, труд­но и по­чти невоз­мож­но вы­пол­нить все это од­но­му че­ло­ве­ку, но невоз­мож­ное от че­ло­ве­ка, воз­мож­но от Бо­га...»

Что мы видим в его словах?! Политические тезисы? Нет, только стремление решить внутрицерковный общенародный вопрос. И нет вины всех верующих, что жили до большевиков и вынуждены были жить при них, в том, что они веруют в Бога и верны Церкви.

Представьте, что на законодательном уровне приняли все ювенальные законы и закрепили приоритетные права на воспитание детей представителей ЛГБТ, а Вы придерживаетесь традиционных взглядов на нормы воспитания детей и отношений между полами. По новым законам Вы будете преступником. Но разве Ваша совесть (если она жива) позвлит Вам смирится с этим и отдать своих детей на растление?

Вот тоже самое и с верующими эпохи гонений нового времени!

Политические тезисы?

Вы поймите одну вещь. До февраля 1917 опорой церкви была монархия. А после отречения Николая-2, такой опорой стало Временное правительство. И острой необходимости в патриархе не было 200 лет, да и потом были противники восстановления.

Но как только арестовали последнюю опору (членов Временного правительства), неорганизованная церковь осталась один на один против народной власти. Ведь церковники были такие же эксплуататоры, только в рясах, и прекрасно осознавали, что всё их имущество будет национализировано. Вот при каких обстоятельствах прошли выборы патриарха.

И нет вины всех верующих

А Вы не видите принципиальной разницы между отношением церкви к верующим до революции, в период Тихона и в период Сергия(Страгородского)?

Вот показательное, безответственное отношение к людям:

"Пусть даже враг сильнейший и пленит на время ваши города и селения, вы примите сие как выражение гнева божия" (патриарх Тихон)

Edited at 2017-07-23 09:45 (UTC)

прицепив статью о конрреволюции

Например, катакомбники агитировали народ не вступать в колхозы. Эти деяния никакого отношения к религии не имеют.

"для меня публикация его "покаяния" в прессе, не есть его покаяние"
Очень интересная позиция, игнорировать неудобные аргументы.

"разрушает храмы или делает зернохранилища, клубы, а на местах алтарей творят непотребства, оскверняют их"
Это просто классика. Я Вам советую внимательно изучить декрет об отделении церкви от государства. Еще постановление Народного Комиссариата Юстиции(Статья № 685) "О порядке проведения в жизнь декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви»
Там есть такой пункт:

"Сооружение новых храмов и молитвенных домов допускается беспрепятственно"


Вот канонические правила к нарушению которых напрямую

Это все притянуто за уши.

Re: Вот канонические правила к нарушению которых напрям

А аргументы будут? Или "сам дурак!" считаете достаточным? Нарушение 34 правила достаточно обоснованно показано ниже, ничего за уши притянутого нет. И если Вы действительно, стремитесь понять, то отказ от чтения того, что вам предлагают оппоненты свидетельствует о предвзятости Ваших суждений. Цикл статей который Вы намерены повторить, как я и писал ранее, выстроен строго в рамках изначально заданной идеи - оправдание и героизация деятельности митр. Сергия.

А аргументы будут?

Аргументы на что? На чьи-то обвинения, которые Вы лично считаете отчего-то обоснованными. Вопрос правоприемтсенности власти в условиях гонений на РПЦ в советской России 1920-х и 30-х годов разбираеются в отдельных статьях. Это и есть мои аргументы.

Re: А аргументы будут?

Вы назвали притянутыми за уши указание на нарушение конкретных Канонов Церковных, аргументы на это я и прошу привести. Вопрос правоприемственности никоим образом не решается в пользу мит.Сергия т.к. были еще 2 местоблюстителя! Узурпация власти им оправдывается Вами тяжелыми условиями гонений, но почему-то его то никто не гнал, а гнали всех тех кто был с ним не согласен и узурпацию называл своим именем. И отказ от соборного решения важнейших для Церкви вопросов нельзя оправдывать гонениями. Отказ от соборности это отказ от Церкви. Сергий и создавал свою, по своим лекалам, "церковь". Послушное орудие в руках новой власти. Начавшееся падение и деградация церковной и духовной жизни в МП привела к тому, что у вас с мусульманами и иудеями один Бог. Эклессиологическая ересь Сергия закономерно привела к впадению во всеересь экуменизма.

Кое что поясню.

Митрополит Сергий, нарушив основной православный церковный закон, основу основ св. православных канонов 34-е апостольское правило, по которому первый епископ ничего не должен творить без рассуждения всех прочих епископов - отказался (устно, письменно и печатно) внять голосу протестующих и обрушился на несогласное с ним духовенство с самыми страшными прещениями, квалифицируя всех несогласных с его «новой церковной политикой» - «контрреволюционерами», предавая их тем самым на растерзание органов ГПУ.

Противники политики Сергия указывали на неправомерность навязывания Заместителем Церкви своей политики. «Политика м[итрополита] Сергия и его свящ[енного] синода, – писал епископ Василий (Зеленцов), – есть только их групповая, а не церковная политика. И исключать из клира нашей Автокефальной Церкви даже и живущих внутри нашего государства каких-либо епископов с их духовенством только за то, что они не следуют за политикой другой группы епископов, хотя бы временно или пожизненно управляющих всей нашей Церковью, будет произволом, не оправдываемым церковными древними канонами и решительно противоречащим соборному постановлению от 2/15 августа 1918 г. […] Политика м[итрополита] Сергия и его св[ященного] синода пока ни для кого не обязательна и станет обязательной для членов Всероссийской Церкви не ранее, как когда свободное общее решение епископов Православной Рос[ссийской] Церкви найдет справедливым и нужным сделать их политику церковной политикой, т. е. обязательной для членов Церкви» В этом суждении епископа Василия звучал весьма характерный для антисергиевских документов мотив, а именно – указание на каноническую неправоспособность Заместителя и его Синода принимать важнейшие решения без согласия Церкви. Митрополит Сергий был всего лишь Заместителем Патриаршего Местоблюстителя, то есть заместителем заместителя Патриарха. Конечно, вставал вопрос: а имел ли он право браться за кардинальное решение вопроса церковно-государственных отношений, да еще без санкции того, кого он замещал и от кого получил свои полномочия. «Он, – говорилось о митрополите Сергии в одном из первых откликов на его декларацию, написанном, скорее всего, мучеником Михаилом Новоселовым, – должен был запросить м[итрополита] Петра о его отношении к предпринимаемому им весьма важному и ответственному шагу и только с его благословения действовать. Между тем ни в протоколах Синодских заседаний, ни в самом воззвании нет и следов указаний на то, что так было сделано и что благословение получено. Наоборот, обоснование на [словах] покойного Патр[иарха] Тихона […] дает веское основание заключить, что санкции от митроп[олита] Петра не получено. А если так, то это уже крупное самочиние».
Наличие при Заместителе Синода нисколько не увеличивало его прав, поскольку сам этот Синод никакой соборной санкции не имел. «“Синод” м[итрополита] Сергия, – говорилось в «Киевском воззвании», – организован совершенно не так, как предполагают постановления Моск[овского] Собора 18-го года. Он не избран соборне, не уполномочен епископами и потому не может считаться представительством епископата при м[итрополите] Сергии. Он составлен самим м[итрополитом] С[ергием] и поэтому является, собственно говоря, как бы его личной канцелярией, частным совещанием при нем». Сопоставляя «точки зрения, на которых стоит епископат и лучшая часть духовенства», с декларацией митрополита Сергия, автор (авторы) «Киевского воззвания» делали вывод: «Поскольку заместитель местоблюстителя декларирует от лица всей Церкви и предпринимает ответственнейшие решения без согласия местоблюстителя и сонма епископов, он явно выходит из предела своих полномочий. Переговоры с митрополитом Петром и со всем русским епископатом, несомненно, должны были быть выдвинуты митр[ополитом] Сергием как предварительные условия возможности для него всяких ответственных выступлений. Но дело обстоит еще хуже. Митроп[олит] Сергий действует не только без согласия епископата, но явно вопреки его воле».

Митрополит Сергий, нарушив 34-е апостольское правило

Проблема в том, что богословы трактуют правила так, как им выгодно.

Простой пример и вопрос. Смогли бы стяжатели победить нестяжателей "мирских начальников не употребив"?

До революции существовал целый сборник уголовных статей, которые несли духовные скрепы в массы. Например, статья 198: Уклонение от крещения и воспитания детей в православии - заключение до 2х лет.

Куда более страшный пример - заживо сожженный протопоп Аввакум. Какими канонами оправдывалось гонение на старообрядцев?

Патриарх Тихон, призывая сопротивляться изъятию предметов религиозного культа в пользу голодающих,тоже пытался ввести верующих в заблуждение, называя это святотатством. Хотя в таких церковных документах, как 25-е правило Антиохийского собора и 11-е правило Феофила Александрийского, говорится о необходимости помощи бедным даже церковными ценностями. Тем более, что предметы культа религиозные общества получили по описям и договорам, как народное достояние по инструкции 1918 года.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account