teterevv (teterevv) wrote in eot_su,
teterevv
teterevv
eot_su

О «сергианстве» - 1. Постановка задачи.


Всегда поражает в детях их готовность решать сложные вопросы с вызывающей простотой. Иногда им это каким-то чудом удается, что вызывает у взрослых зависть и умиление.  Но чаще нам взрослым приходится сильно поработать над тем, что это «детская простота» состоялась. Но мы ведь не дети и помним слова прп. Амвросия Оптинского: «где просто, там ангелов под сто…».



Когда я затронул тему синтеза православия и коммунизма я боялся больше всего, что мне не хватит моих знаний и рассудительности именно для сложного разговора. Но к счастью или сожалению мои опасения не оправдались. И не потому, что мне хватило моей «сложности». Она просто не понадобилась. Прошу простить меня за этот тон. Я далек от каких-то завышенных оценок себя и своих способностей, и всегда внимательно и с благодарностью отношусь к критике. Но перечтите комментарии к Манифесту или иными моими постам на эту тему. Большинство аргументов там строиться по принципу «два прихлопа, три притопа». И это относиться не только к оппонирующей мне стороне. Эта тяга к простоте общая для всех, в том числе в какой-то степени и для меня самого.  Мой Манифест это тоже своего рода упрощение, но осознанное.

Да, я сделал в некотором роде провокационный пост. Это не значит, что я хоть на йоту отошел от своих убеждений. Но, сведя в один короткий текст огромное количество важнейших для себя, и надеюсь для других, тем, я полагал, что какие-то из них получат продолжение в обсуждениях. Отчасти так и случилось. Но именно что отчасти.

В основном же аргументация была отсылками «здравому смыслу», которого я, конечно, по мнению оппонентов лишен. Или к внешним авторитетам, которые о чем-то имеют какое-то мнение. Второй метод меня огорчает больше всего.

Многие мои оппоненты не увидели главного. Я ведь пишу не как внешний и чуждый к Церкви человек. Равно как и человек, которому дорог коммунизм. Для меня проблема указанного выше синтеза не академическая, а живая. Я пишу по существу о себе. И потому в ответ мне указывать на чьи-то мнения не совсем корректно. Что значит, когда ты получаешь такие ответы?

Во-первых, это означает, что, скорее всего, человек сам не сформулировал еще своей позиции по обсуждаемому вопросу. Иначе бы он мог внятно ее озвучить и только, если бы это потребовалось (мной) привести в качестве основания своей позиции чье-либо авторитетное мнение.

Во-вторых, кроме демонстрации этой некой сущностной пустоты позиции, оппонент показывает и не готовность или неспособность нести ответственность за нее. Она перекладывается на плечи того авторитета, мнение которого приводится. Но тут же возникают с этим множество сложностей. Например, адекватности интерпретации оппонентом чужого мнения. Или компетентность в обсуждаемом вопросе того лица, чьим мнением человек закрывается от демонстрации своей позиции. Кроме того, всегда есть шанс, что на одно авторитетное мнение найдется другое, в той или иной мере противоположное. И тогда весь наш разговор будет по существу заменен заочным и несанкционированным авторами мнений диспутом между ними.

И последний вопрос, возникающий у меня в ответ на такие аргументы. А что движет моим оппонентом? Если у него нет своего мнения, раз требуется представить чужое, если он не видит необходимости оппонировать мне с минимальной степени добросовестности, отсылая меня куда-то, - все этого говорит, что он бросается в спор не ради меня. Я ему безразличен и даже чужд, если не сказать враждебен. И тут я возвращаюсь, к тому, что сказал выше: я пишу о себе и от себя.

Мне кажется, что люди, имеющие даже минимальный опыт споров или просто разговоров на личностные и сущностные темы, согласятся со сказанным выше. Как и с тем, что эта попытка поиска  простых решений сложных вопросов - бесперспективна. Повторюсь, лично для меня эта тема живая и очень важная. Поэтому я не могу остаться на этом уровне простоты.

Что выбрать из всего предложенного мной в манифесте к обсуждению? С этим мне помог один из моих товарищей, задавший в приватной переписке вопрос - а что такое «сергианство»?

Поиск ответа на этот вопрос возможен только через рассмотрения тех же тем, которые я и так собирался изучать по итогам состоявшегося обсуждения Манифеста. К истории моей Церкви в ХХ веке я обращался уже не раз в своем журнале. Также как и к спору о целях и задаче Церкви (и вместе с Ней Ее чад) в мiру. Одним словом. Вот примерно те рамки, в пределах которых я буду искать ответ на поставленный вопрос.

И как я уже много раз повторил, искать буду не ради спора и отстаивания какой-то своей позиции. А как живой член Тела Церкви, судьба Которой и моя судьба.


Subscribe

promo eot_su february 26, 2015 13:13 45
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment