Культпросвет (cultprosvet_mag) wrote in eot_su,
Культпросвет
cultprosvet_mag
eot_su

Categories:

Коляда-театр. «Гамлет». Часть 3. Преодолевая себя

(предыдущая часть)

Для начала надо набраться терпения и выдержать первые минут тридцать — сорок. Когда смотришь в зале, то ты это вынужден делать, до антракта уходить как-то неловко, но, смотря в записи, всегда есть соблазн выключить эту «муру» немедленно. И в случае зрителя, каким была моя мать, это даже лучше, психика останется здоровее, потому что, если набраться терпения и пересидеть первые позывы, то дальше действие затягивает и начинается странная игра с подсознательным.

Фото с сайта http://www.dramteatr.com

По большому счету, в постановке практически нет Шекспира, хотя слова и его. А что есть? Есть странная мистерия, которую и хочется понять. Ведь автор зачем-то это делает? Зачем? Критики чему-то восхищаются, чему? А зрители? Почему они не встают и не уходят, когда на сцене то один голый мужик сидит в ванне, то другой подмывается?


Да и кто эти зрители? Зачем они пришли, и что они с собой унесут? Как и что делает с тобой режиссер, что действие тебя в итоге начинает затягивать?

Еще раз вернусь к теме параллелей с фильмом «Две стрелы». Коротко его фабула: действие происходит в каменном веке. В племени первобытных людей происходит убийство, которое вносит смуту в "нормальную" жизнь. «Длинный» (убитый) должен был выступить на совете племени, но получил две стрелы в спину. Главе рода нужно найти виновного. Подозрение падает на «Ушастого», художника и мечтателя, странного человека для того времени.

Фильм «Две стрелы». 1989. Алла Сурикова

Теперь вернемся к постановке. В ней Дания - это первобытное племя, где Гамлет выглядит странным, выпадающим из своего времени "Ушастым". При этом он выглядит как европеец, или даже, скорее, как дикарь, отучившийся в Европе, но вынужденный вернуться в свою дикость и страдающий от этого. Постановка временами производит удивительно отталкивающее впечатление. Что-то похожее на «Трудно быть богом» А.Германа: грязь, низость и концентрированная мерзость:


Трудно быть Богом» 2014. Фильм А. Германа
Только Германа я «выдержать» не смог, хоть и пытался пару раз, а тут через какое-то время действие затягивает. Вдруг понимаешь, что это не балаган, не «Маски-шоу», что это очень сильно и профессионально сделано. Режиссёр играючи работает напрямую с подсознанием зрительного зала. А тот, скорее ощущает, чем понимает происходящее. Причем, с разными зрителями игра идет на разных уровнях. Действие многослойно, и культурная дикость, или же наоборот «рафинированность» вовсе не защищают от авторского влияния. Жаль только, что воздействие идет «на понижение», и в результате культура уничтожается изнутри сознания. Как? Я так до конца и не понимаю, но по ощущениям режиссер сталкивает «культурность» и подсознание, причем первое в роли омеги, а второе — альфы.

Как это делается можно проследить на происходящем с «Мона Лизой», с которой на протяжении всего спектакля происходят всякие непотребства. Ее «лапают»:


Ей зашивают рот:


Ее «насилуют»:


И приносят в “жертву”:


Почему для надругательств выбрана «Мона Лиза»? Подозреваю, все дело в том, что благодаря маскульту, она стала метафорой «высокой» классической культуры. Причем общей как для «знатоков» культуры, так и для «профанов». Ну а дальше классика «жанра»: берут высокий «идеал», затем его осмеивают, публично унижают, а лучше насилуют, и… у зрителей происходит десакрализация. Особенно, если никто не устраивает скандал, молнии не поражают святотатцев, а все происходит наоборот: зрители знают, что спектакль «выдающийся», получивший множество наград и восторженных отзывов у критиков. В результате еще один «Пушкин» оказывается сброшен с корабля современности. И подобных «Мона Лизе» закладок в спектакле много. Не та, так эта зацепит.

С другой стороны, несмотря на «награды» и «отзывы», вторичность происходящего зашкаливает. «Гамлет» Коляда-Театра - это театральная визуализация писсуара Дюшана.


То есть, все это «оригинально» и «талантливо» на фоне классических постановок. Убрать последние, и действие превратится в полубезумную буффонаду с неестественным выкрикиванием текстов, публичными раздеваниями и прочими непотребствами. Ведь вне классического культурного контекста во что превращается имитация полового акта с «Мона Лизой»? В вебкамеру из сумасшедшего дома? Сможет ли постановка сама по себе оказать хоть какое-то «культурное» воздействие на зрителя? Едва ли. А вот вторичность тут даже в квадрате, так как Дюшан с той же целью уже пририсовывал «усы» «Джоконде»:


И тем не менее удивительно, вот все понимаешь, а разрушительное влияние на тебя спектакль все равно оказывает.
Как? Об этом в следующий раз

Tags: Культура, Театр
Subscribe

promo eot_su february 26, 2015 13:13 45
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments