Культпросвет (cultprosvet_mag) wrote in eot_su,
Культпросвет
cultprosvet_mag
eot_su

Коляда-театр. «Гамлет». Первое впечатление

С постановкой “Гамлета” Колядой-Театром произошла интересная история. Изначально, когда я отбирал отечественных “Гамлетов” для просмотра, Коляду сразу отверг, и даже не рассматривал как вариант, настолько он мне показался странным, если не сказать — безумным. Отверг, да и забыл о нем на какое-то время.



Прошел месяц или два, и я случайно наткнулся на обсуждение в режиссёрско—театральной тусовке лучшей отечественной постановки Гамлета. И тут с удивлением обнаружил, что безоговорочным лидером был признан как раз отвергнутый мною вариант Коляды-Театра. Поэтому решил все же посмотреть эту постановку, хотя, забегая вперед, скажу, что для носителя традиционных ценностей испытание это серьезное. Судите сами:


Трейлер спектакля с сайта http://www.culture.ru

Уже позже, после того как сам посмотрел, попробовал показать матери, она у меня всегда была любителем экспериментальных постановок, но тут выдержала минут 20 и отказалась продолжать просмотр. Причем не просто отказалась, она возмутилась и почему-то потребовала практически в духе политической программы:


  • "Во-первых, если это государственный театр, то надо лишить его финансирования, чтобы ни копейки больше. Во-вторых, создателей бы отправить на северные стройки, чтобы трудом искупили то, что они творят"


Как не пытался я уговорить ее посмотреть еще хотя бы полчаса — отказывалась категорически. Даже мем родился, теперь, как предлагаю ей посмотреть какую-нибудь театральную постановку, то первый вопрос: "А это не как ТО? Я больше ТАКОГО не хочу видеть". Но, несмотря на такую реакцию матери, и в зале во время спектакля, и в обсуждении людей, культуре близких, отношение было другим, скорее — восторженным.

И стало интересно понять, а что это? Почему так?

Клавдий и Гертруда (Гертруда внизу). фото с www.rg.ru

Так что же ждет зрителя "Гамлета" Коляды-Театра? Я видел очень разные постановки этой трагедии Шекспира, поэтому поначалу странный вид сцены даже и не сильно удивил. Да, она оформлена как «красный уголок», устроенный «колонией» бомжей где-то на помойке современной цивилизации, хотя, если приглядеться, то проявляются "странные" детали, о которых позже. А пока этакий бомжовый "дворец культуры»: на стенах висят повторяющиеся репродукции "Незнакомки", "Утра в сосновом лесу" и "Мона Лизы», по углам какой-то хлам, полумрак.

Фото из ЖЖ iogannsb.livejournal.com

Потом появляется массовка. Одета она странно, в своеобразный "средневековый" "унисекс", но при этом в клоунской раскраске лица и растаманских  беретах. Опять же если начать приглядываться к костюмам, то возникает большое количество "значимых" деталей, но пока пусть будет "первый взгляд".

Фото из ЖЖ iogannsb.livejournal.com

Что еще бросается в глаза? При том, что одежка, да и сюжет, вроде как "классически" западноевропейские, но сам «карнавал» не выглядит западным. Он больше похож на скоморошье действо, да и музыка соответствующая, правда, последняя уже - южнославянская, в стилистике Кустурицы или Бреговича. И все вместе создает какое-то странное ощущение органичной неправильности.

И чем дальше, тем больше подобных странностей начинаешь «замечать». «Замечать» в кавычках, потому что странности начинают «проявляться» как изображение на фотобумаге памяти уже потом, когда постфактум пытаешься осмыслить увиденное. Во время же действа скорее чувство моментального «узнавания» образа, с подсознательным ощущением какой-то его неправильности. Например массовка на сцене ведет себя «странно» даже для «скоморохов». Приглядевшись понимаешь, что, во-первых, они почему-то подражают пластике человекоподобных обезьян, а во вторых, у многих высунуты языки. Создается устойчивое ощущение какой-то паталогичности происходящего. То ли это люди, изображающие обезьян, то ли обезьяны, изображающие людей, а может и вовсе сумасшедшие, изображающие нормальных.


Фото L’Observateur Russe http://rusoch.fr

Спектакль начинается без слов, и продолжается так достаточно долго, чуть более четверти часа. В какой-то момент даже начинает казаться, что этот Гамлет будет пантомимой. Тоже интересная инверсия для подсознания: Шекспир мастер слова — без слов. Через какое-то время «слова» все же возникают, но звучат они как-будто вычурно, не соответствуя игре и сюжету.

Первые пять минут "вступления"

Во время этого длинного вступления осознаешь, что постановка сделана как бы в духе «первобытного общества», с вроде бы типовыми атрибутами: принесением “жертв”, призванием “дождя”, сакральной ролью лидера и так далее. Тогда почему "как бы"? Ну потому, что подобным образом выглядит первобытное общество в представлении профана. Похожая «первобытность» была в фильме «Две стрелы», то есть «современный» человек облачается в утрировано «первобытные» одежки, ему «коверкается речь», «опримитивливается» поведение, но при этом он все равно продолжает мыслить и вести себя как «современный». В результате получается не «примитивное» общество, а санаторий умственно-отсталых на плэнере. Но тема первобытной «примитивности» - это отдельная большая тема, которую тут обсуждать не будем. Фильм же я вспомнил, потому что, на мой взгляд, у него с постановкой есть и другие параллели, словно вольно или невольно Коляда черпал свое вдохновение, в том числе, и в нем.

Текст дается хоть и оригинальный, судя по всему по Пастернаку, но достаточно сильно сокращенный. Временами в нем почему-то делается замена слов. Например:

Хоть смертью брата Гамлета родного
Полна душа и всем нам надлежит
Печалиться, а королевству в скорби
Избороздить морщинами чело,


Звучит так:

Хоть смертью брата Гамлета родного
Полна душа и всем нам надлежит
Печалиться, а государству в скорби
Избороздить морщинами лицо,


Иногда режиссер добавляет и строчку “от себя”, например заканчивая первый монолог Клавдия словами: “Всем спасибо”. Вообще, для культурно "продвинутого" человека, спектакль как увлекательная шарада, он полон аллюзий, пародий и вывернутых наизнанку «архитипических» для русской культуры образов.

Возьмем только продолжение второй сцены первого акта:


Вот вроде бы балаган какой-то? Но приглядимся, и что увидим? Во-первых, что за выбор картин на стенах? «Три медведя», «Незнакомка», «Мона Лиза» и какая-то китчевая или полу-эротическая пошлятина. Что еще?

Фото “Коммерсантъ

Да? То есть Гамлет, прислонившийся к дверному косяку, вспоминает Пастернака:

Гул затих. Я вышел на подмостки.
Прислонясь к дверному косяку
,
Я ловлю в далёком отголоске
Что случится на моём веку́.

На меня наставлен сумрак но́чи
Тысячью биноклей на оси́.
Если только можно, Авва, Отче,
Чашу эту мимо пронеси.

Я люблю твой замысел упрямый
И играть согласен эту роль.
Но сейчас идёт другая драма,
И на этот раз меня уволь.

Но продуман распорядок действий,
И неотвратим конец пути.
Я один, всё тонет в фарисействе.
Жизнь прожить — не поле перейти.


А плюющийся Клавдий — Высоцкого? «Я наплевал на датскую корону»…

Владимир Высоцкий - Мой Гамлет

Или это Гамлет Высоцкого, вспоминающего Пастернака?

Владимир Высоцкий - Гул затих, я вышел на подмостки...

«Король голый?», но зрители будут молчать, пока, как в сказке, не найдется "мальчик"?

И это только одна сцена и далеко не все "ссылки". И даже не сцена, а стоп-кадр из нее. Нестерпимо захотелось узнать, а кто автор? Что он имел ввиду? Зачем? Но об этом в следующий раз.


Tags: Театр
Subscribe

promo eot_su february 26, 2015 13:13 45
Buy for 10 000 tokens
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments