eot_su


Сообщество «Суть времени» в Livejournal


Previous Entry Поделиться Next Entry
Антибиблиотека: шоу продолжается
olga_vetluga wrote in eot_su
Не прошло и месяца с момента запуска проекта, как антибиблиотека явила всю свою разрушительную анти- сущность. Организаторы, не стесняясь, глумятся над авторитетом науки и образования, подменяя творчество развлечением и принимая при этом шаловливый вид (одна запись «Теперь здесь можно шуметь!» на странице антибиблиотеки Вконтакте чего стоит), резвясь в духе праздника непослушания.

Теперь здесь можно шуметь!
На самом деле под идеей молодежного центра скрывается бессодержательное развлекательное пространство, в рамках которого создается видимость образовательных проектов. В постмодернизме такие штуки называются симулякрами, т.е. имитацией. «Мы сейчас вам все круто сделаем» - замечательно, вопрос в том, ЧТО будет сделано круто. На этом месте возникают проблемы. Мы видим, как группа молодых людей демонстрирует бурную деятельность, что-то «круто» организовывает, причем никто не может понять, что. Некий аналог арт-подвала в библиотечном варианте. Бессмыслица + креатив. (Если кто-то еще не понял, «креатив» в переводе с птичьего языка на человечий означает кривлянье и фонтанирование чем-либо для привлечения внимания). Но, как вы увидите ниже, не все так просто в этой бессмыслице.

Давайте взглянем на очередное мероприятие, прошедшее 8 ноября, которое было названо «форматом лектория или научно-популярного шоу». Шоу называлось «Человек и космос». Оно предполагало две лекции, сопровождаемые обсуждением со зрителями.

Человек и космос
Фото взято с http://vk.com/antibiblioteka?w=wall-38379068_168%2Fall

В качестве докладчиков были приглашены Федор Иванович Гиренок, доктор философских наук, профессор МГУ, теоретик археоавангарда, и Александр Альбертович Калмыков, доктор филологических наук, проректор по учебной работе Академии медиаиндустрии. Также на шоу присутствовал один из разработчиков корабля-ракетоплана «Буран», которому, впрочем, слова не дали. Что тоже показательно.

Зал был оформлен так, чтобы отвечать заявленной теме, – изображения космоса, напечатанные на полотнищах, натянутых на стенах, биографии космонавтов, прикрепленные к школьной доске, чертежи «Бурана». При тусклом свете не сразу можно было заметить, что чертежи космических аппаратов на кальке, размещенные на стендах для ознакомления, ПЕРЕВЕРНУТЫ, так что прочитать их было невозможно. Единственный чертеж, который лежал правильно, сопровождался обозначениями на английском языке. Если бы мы работали в космической отрасли, то посчитали бы это прямым оскорблением.

То, что последовало дальше, было именно таким оскорблением и публичным унижением отечественной науки, да и не только науки.

Первый доклад под названием «Русский космос» читал А.А. Калмыков.

Калмыков А.А.
Фото взято с http://www.koob.ru/kalmykov/

Он рассказал о равносложности человека и космоса, заметив, что недавно возникший интернет в будущем создаст «еще один объект равной сложности».

А.А. Калмыков задал себе и аудитории вопрос: «Как так получилось, что мы первыми оказались в космосе?» и дал несколько вариантов ответа: 1) нам просто повезло, 2) оказалось достаточно ресурсов, 3) власти нужна была великая мобилизующая задача и т.д. Аудитория оторопела. Она явно не ожидала дискуссии на уровне «нам просто повезло».
Докладчик пошел дальше и задал еще более обескураживающий вопрос: «А что вокруг чего вертится – Земля вокруг Солнца, либо Солнце вокруг Земли?» Выяснилось, что, по его мнению, Солнце вращается вокруг Земли. Цель лекции стала ясна после главного вопроса: «Зачем нам этот космос, чё нам там делать?». Не дождавшись ответа, лектор предложил рассматривать освоение космоса как расширение ареала (территории проживания вида), что является недостойным занятием для человека.

На этом обсуждение космической темы в рамках мероприятия закончилось.

Отметим, что подобные вопросы и заявления в городе, где работал С.П. Королев, в городе, посвятившем себя развитию стратегической отрасли, имеющей очевидное исключительное значение для страны с точки зрения геополитических позиций и государственной безопасности и т.п., учитывая, что в зале находился один из разработчиков «Бурана», выглядели как плевок в лицо всему российскому космическому сообществу, и мы предлагаем рассматривать это именно так.

Далее дискуссия перетекла в русло обсуждения русского космизма и религиозной философии, «которая явилась одной из предпосылок, в том числе, для технических решений в освоении космоса». В заявленных А.А. Калмыковым тезисах зазвучали гностические нотки. Он сообщил об «идее определенной недоделанности мира… То есть, принципиальное какое-то отсутствие гармонии… Но, как ни странно, так сказать, оно дает определенный вектор развития, потому что обычно считается, что мир был совершенен и в результате грехопадения он, так сказать, пал, ну, и дальше началась его деградация, которая дойдет до состояния полного коллапса, причем это присутствует практически во всех культурах». Про хилиастическую традицию, выдвигающую иной подход к развитию в тех же самых культурах, докладчик умолчал.

При этом он отдал должное Н.Ф. Федорову, основоположнику глубоко хилиастического русского космизма, и обозначил хилиастическую природу коммунизма, не забыв пнуть самих коммунистов: «Он родоначальник русского космизма. По большому счету, с него все началось. Он был критикуем с разных сторон - со стороны богословов, прежде всего, именно за то, что он полагал, что можно построить мир рая на Земле. Отчасти эта идея была заимствована большевиками в форме светлого будущего, ну и так далее, и так далее - к чему это привело, мы хорошо знаем».

О космизме А.А. Калмыков сообщил: «Ну и, в чем же, собственно, этот русский космизм заключался? Ну, вот, один из тезисов, что человек - вот он даже… «космоург», так, как Демиург. Только Демиург - это как бы творец всего, творец космоса, то есть, человек приравнивается к творцу космоса».

В этот момент аудитория потеряла нить обсуждения. Впрочем, лектор и не стремился к достижению понимания предмета, о чем сказал сам.

После небольшого перерыва ведущий объявил «гвоздя программы» Федора Ивановича Гиренка.

Ф.И. Гиренок
Фото взято с http://www.alexnilogov.narod.ru/sofr_rus_fil/girenok_autizm.html

В выступлении второго лектора следует отметить намеренный примитивный стиль речи. Подобные вещи вызывают ощущение глубокого неуважения лектора к аудитории. С теми, кого уважают, так не разговаривают. Мы же понимаем, что это доктор наук. По-хорошему, аудитория после таких выпадов должна была лектора прервать и призвать его выражаться соответствующим образом. Однако она этого не сделала. А потому он сказал все, что хотел сказать.

Начал Ф.И. Гиренок с того, что опроверг первого докладчика в вопросе о родоначальнике космизма: «Ну и я Вернадского читаю и все остальное, вот, как положено, вот… потом… как-то мне тут… я Федорова увидел, еще кого-то увидел, и я подумал: кошмар какой-то, надо с этим что-то делать… В XIX-м веке никто не знал ни про какой русский космизм, равно как Пушкин не знал ни про какого Рублева и про «Троицу»… Ну… мы же… сейчас все знаем «Троицу» Рублева, кто не видел ее, таких нет людей. А никто это не было этого. Появилась совсем не та «Троица». Русский космизм появился в 1976 году в дипломе. Потом вышла диссертация. Откуда появился набор имен? Как то Федоров, Циолковский, Умов, Вернадский, там, Чижевский и прочие. Это просто мне пришло в голову вот это все объединить».

Заявление о дремучести А.С. Пушкина оставим без комментариев. Про остальное хотелось бы услышать мнение научного сообщества. А потому рассказываем дальше.

После вводной части Ф.И. Гиренок перешел к критике «коллег по цеху»:
«Вот Вернадский – это же не философ. Федоров – какой это философ? Николай Федорович, ну… Вот который… ну идея-то у него какая дурацкая… Ерунду какую-то напридумывают. А он совершенно убежден в том. А почему? А потому, что у него травма. Он незаконнорожденный…. Он получил образование, Федоров, фамилия поэтому такая. Но у него травма… Из травмы Федорова русский космизм появился. Вот это вся философия Федорова».

Теперь о космизме и XIX веке. Не обращайте внимание на бесконечные перескакивания с темы на тему, от чего ускользает смысл, это стиль постмодернизма, ставящего своей целью обессмысливание реальности:
«А в чем фишка [космизма]? Вот вы знаете, как появилась русская литература? Вот если вы почитаете письма наших людей так называемых, ну их сейчас называют интеллигентами… Они понимали, что вот ну Россия такая огромная, большая, жутко большая, не знаю, слева направо ни объехать, ни пройти. Об нее все спотыкаются. Это первое.
Но она какая-то глупая. То есть ничего в ней нет. Литературы нет, музыки нет, философии нет. Она живет как потребитель… все время что-то ей нужно из Европы
».

Далее лектор рассказал, как в России появилась литература:
«Русские люди довольно странные, они … вот… молодые … в двадцатые годы, начало XIX века, говорили: слушайте, ну нет литературы, давайте сделаем. И они ее сделали. То, что сейчас литература есть… даже смешно».

Затем философия:
«А одновременно [появилась] и русская философия, потому что вот люди говорили: ну теперь мы сделаем русскую философию. И вот они где-то в середине XIX… кое-какие статьи публикуют, они начинают делать философию... Какой она должна быть? Православной. У нас линия такая.
XX век начинается. Слава богу, философия появляется… культуры нет философской… У русских вообще нет никакой потребности в философии. Они не умеют, они не могут слушать какие-то тексты, она им не нужна
».

И, наконец, космизм:
«Как возникает русский космизм. Ну понимаете, ну русские - странные люди. Ну вот философии нет, а как только русский человек собирается, о чем они говорят? Они говорят о каких-то по существу своему метафизических вопросах, то есть они вместо того, чтобы говорить о том, что его окружает, что вот можно сделать тут тротуарчик, вот здесь поставить какую-нибудь удобненькую, там, палаточку со стульчиками, они говорят: “Слушай, как мир устроен? Вот бог - он есть или нет?” Какая разница, есть он или нет?»

Мы даже не спрашиваем, поняли ли вы, что такое космизм и какое отношение он имеет к теме шоу «Человек и космос».

Вы чувствуете градус шизофрении? В одном абзаце речь о русских, которым не нужна философия, и рядом упрек в том, что не о стульчиках думают, а о метафизике. При этом все мы понимаем, что доктор наук не может так путаться и без конца уходить от темы, а, значит, он намеренно запутывает слушателей, перемешивая идеи.

В приведенной выше словесной каше явственно проступала мысль об убожестве русского народа. Чуть позднее лектор закрепил тезис о русском убожестве, сказав, что юродивый - «это фигура первой величины в русской культуре», любой философ – это «юродивый в некотором смысле». Все это произносилось на фоне чертежей космических кораблей, запущенных юродствующим народом в космос раньше всех остальных неглупых и вполне просвещенных народов, многие из которых и по сей день не могут это сделать.

Особый цинизм выступления заключался в том, что этот поток сознания изливался на людей, не способных осмыслить сказанное и уж тем более оппонировать в силу своей очевидной неподготовленности. Возникает вопрос – зачем это все?

Попробуем разобраться. В потоке бессвязных мыслей (по признанию лектора, он сам себя не слушал) то тут, то там всплывали отсылки к гностикам (как и у первого лектора).

Так, Ф.И. Гиренок сообщил о поганой натуре человека вообще и о том, что зло естественно, а для существования добра предпосылок нет, подтверждая тем самым заявление первого лектора о Демиурге как создателе тварного мира (поясним для тех, кто не знает, что в основе гностического мифа лежит представление, что мир пребывает во зле, и это зло никоим образом не могло быть сотворено Богом. Отсюда следует, что мир был сотворен либо ограниченной в своем могуществе, либо злой силой, которую гностики именуют Демиургом).

О гадких людях см. видео с 25:30.


Обозначив текущее положение дел как хаос, который угоден такому богу (и подкрепив этот тезис цитатой из В.С. Соловьева), лектор сообщил что русские софийны (т.е. мудры), что мы все можем, и проговорился, что «только софийность может обеспечить собирание разделенного и множественного в целое. У рациональности нет шансов». Таким образом, софийные русские могут предложить выход из состояния хаоса рациональной Европе, у которой нет шансов. Спохватившись, Ф.И. Гиренок тут же указал, что за последнее время мы сильно изменились и уже не так софийны, ведь «человек – штука темная. И что я на самом деле о наших людях думаю, я говорить не буду».

Впрочем, по отдельным намекам можно было понять, что лектор думает о наших людях:
«Народ болеет. Вы можете видеть это по себе. Все больные. А когда народ болеет, он может не вылечиться. Он должен сгинуть…. Вы же знаете, больной… он не нужен никому, народ. Либо он должен измениться, переродиться. Народ болеет, еще раз повторяю. Чем все закончится, никто не знает».

О сознании народа:
«Сознание – различие добра и зла. А мы живем без сознания, то есть не различая добро и зло».
На вопрос о том, сколько человек в России сознают себя, Ф.И. Гиренок ответил: «Семь человек. Из них двое уже умерли. Остальные пять скоро умрут».

Мы возьмем на себя труд и проясним позицию лектора. В Королеве Ф.И. Гиренок почему-то не стал развивать тему, снова спрятавшись в «заумь». А вот в интервью, опубликованном на Экспертном сайте Высшей школы экономики, он выразился однозначно о происходящем с народом и о причинах происходящего:
«Русскому народу свойственно мессианство… Заниматься своим уютом, комфортом, благополучием, расширять свой кругозор – это нам как-то не пристало, ведь это не может быть идеей. А делать коммунизм – да, это нормально. То есть нас интересуют идеи высшего порядка, которые могут захватывать наши души, за которыми пойдут люди.
В противном случае без таких идей мы можем легко превратиться в этнографический материал. Что сейчас, кстати, и происходит.
Посмотрите, что с нами творится. Мы не собраны, мы потеряли ориентацию, мы не понимаем, кто мы и для чего живем
».

Таким образом, Ф.И. Гиренок признает особые отношения русского народа и коммунизма, без чего русский народ превращается в то, что он пренебрежительно называет «этнографическим материалом» (недолюдьми), и который, по его словам, «не нужен никому». Поскольку сознательных в стране осталось пять человек, лекцию он читал именно этнографическому материалу, отсюда и неуважение, и соответствующий стиль речи. Вместе с тем, на вопрос из зала о предложении народу идеи о светлом будущем в качестве направляющей цели для выхода страны из хаоса бессознательности лектор ответил отрицательно.

В своей книге «Метафизика пата» Ф.И. Гиренок выражается совсем прямо: «Россия, как пьяная баба, растянулась в луже и лежит. А лежачих бьют. Россия теперь как бы ничья. И пока ее не поделят счастливчики между собой, мировую войну нельзя считать законченной».

Однако, вернемся к нашему шоу. На вопрос из зала о том, что ждет страну в будущем, лектор ответил: «Совершенная темнота. Я не знаю, что будет завтра. Возможно все. Ситуация абсолютно неопределенная». С чем аудитория и осталась.

Итак, подведем итог дискуссии. Лектор обозначил неопределенность будущего России. Признавая, что непременным условием выживания русского народа и России как государства является наличие мессианской идеи, он решительно отказал ей в мессианской коммунистической идее как варианте развития, ничего не предложив взамен. Это молчание можно понять, потому что при отсутствии коммунизма на сцене остается только его антипод, противостоявший ему на протяжении XX века, а именно фашизм, уходящий корнями в гностицизм, явно транслируемый лектором, как мы уже показали. А поэтому для окончательного разъяснения позиции Ф.А. Гиренка требуется несколько дополнений.

Следует сказать, что лектор, говоря в Королеве о том, что у него нет видения будущего, лукавил. На конференции 18 марта 2011 года «Развитие без осознания Смыслов – путь в тупик» в городе Иваново в рамках Всероссийской научной конференции «Рождение культурологии в России» он предъявил аудитории четкую картину настоящего и будущего, обозначив, что история кончена, признаком чего является вхождение мира в патовое состояние и исчезновение народов и идеологий:
«Идеология была возможна в трудовом обществе. Идеология требует, чтобы некто ставил иногда идею выше жизни. В мире мало таких смельчаков, и они будут исчезать. Мы живем в деидеологизированном мире… Мир истории заканчивается, а народ безмолвствует по той причине, что его просто нет. Есть публика, есть толпа, население, электорат, прочее… народа нет. Потому что народ, еще раз скажу, чтобы не было никаких иллюзий – это вера. Вера – это не старушка в платочке, которая поглаживает и вытирает сопли. Вера идеалистична.. Если моя вера не истинна – то это не вера. Вера нетерпима, нетолерантна».

Вот тут профессор, безусловно, прав. Для выхода из ситуации нужна новая идеология, то есть новая вера, которая позволит возродить народ (мы говорим о русском народе, конечно). Однако Ф.И. Гиренок этого не планирует. Он говорит о необходимости упрощения мира, излишне сложного для нынешнего деградировавшего человека:
«Если народ безмолвствует, то у нас есть только два варианта поведения в этом патовом пространстве: предоставление потокам асоциального изменить социальное. Изменение может идти сверху наподобие опричнины Ивана Грозного или параллельных структур власти, вообще параллельных структур. Мир обременен сознанием параллельных структур, в России, в том числе. Либо изменение будет идти снизу. Асоциальные потоки, идущие снизу, будут чреваты бунтами. И повторяю, через движение потока асоциального и его организацию возможно упрощение мира (!). Я скажу, что мир будет упрощаться по одному или другому варианту».

Если кто-то еще не понял, организация движения низовых асоциальных потоков с целью изменения социального называется цветной революцией. Нельзя не вспомнить здесь одну вещь. В антибиблиотеке висит очень знаковая картинка. Посмотрите.

Бунтуй

Чем бунт отличается от революции, понимают все. Коль скоро историческая новизна исчерпана, и продолжение истории невозможно, а мир погрузился в блуд и пат, остается управлять социумом через организацию низовых потоков (которые еще чем-то простимулировать к бунту надо) для изменения этого самого социума в нужном ключе – чисто гностическая концепция управления злым миром, созданным Демиургом, положенная в основу неофашизма!

Мы допускаем, что не все организаторы антибиблиотеки осознают, в чем они участвуют, но «этнографическому материалу» или «низовому потоку» и необязательно понимать, куда его ведут, зато те, кто поведут, прекрасно понимают, куда!

Для того, чтобы картина прояснилась окончательно, укажем, что еще десять лет назад на круглом столе, посвященном сталинизму, в котором Ф.И. Гиренок участвовал вместе с оккультным фашистом А. Дугиным, он высказался достаточно ясно: «Сейчас, если выражаться языком Ницше, мир утратил волю к власти. Создалась в России уникальная и парадоксальная ситуация: мы (народ) хотим повиноваться, но никто не хочет повелевать. Необходимое для России, жизненно важное пространство для господства не существует».

Он разграничил собственно Сталина и его политику и то, что участники круглого стола условно называют «сталинизмом»: «России нужен не сам Сталин, нужен страшный орган для наведения порядка и сам порядок».

И дал прогноз: «Очень быстро… могут прийти собственно "сталинские" силы… В любом случае, новый сталинизм будут представлять люди, наделенные волей собирающих. Их идеологией будет жесткое комплексное стратегирование».

А. Дугин тут же разъяснил, что это будет за режим, который подается под маской «сталинизма»:
«Сталинизм будущего, сталинизм Финального Райха, планетарный сталинизм 3-го монголо-германского Рима, о котором грезил Унгерн-Штернберг: но этот Рим и по состоянию фактов, и геополитически в настоящее время есть лишь потенциальный и абсолютно новый виток мировой истории, виток предполагаемый и предуготовляемый тайно: тайно сегодня, но завтра, скорее всего, больше не тайно».

Вот такие перспективы. А начинается все с «развлектория» под названием антибиблиотека, уничтожающего смыслы. Сначала смыслы уничтожаются, а потом заявляется, что их не было и не будет, и только многоэтажное человечество – будущее мира. Перспективы мрачные, согласитесь.

И да, еще один вопрос. Кто сказал, что смельчаки, готовые поставить идею выше жизни, перевелись? Русский народ еще жив, мы не «этноматерьял», как кому-то хочется думать. Сочувствующим неофашизму, окормляющим анти-проекты для обработки наших детей, стоит помнить это и это.


промо eot_su февраль 26, 2015 13:13 43
Разместить за 10 000 жетонов
25 февраля — 40 дней со дня гибели наших товарищей. В этом номере газеты их последний бой и их самих вспоминают боевые друзья. памяти наших товарищей Игоря Юдина, Евгения Белякова и Евгения Красношеина, героически погибших при защите Донецка 17 января 2015 года Вольга, командир Отдельной…

  • 1
Ну после такого шоу, которое устроили на открытии, появление Гиренка неудивительно. Либералы, в том числе всякого рода креативщики, имеют какой-то удивительный нюх на различных фашистов и всячески стремятся объединиться с ними. Предположу, что они сходятся на нутряной, возможно, даже не всегда осознаваемой ненависти к человеку как субъекту истории.

Я бы не стала сейчас однозначно называть Ф.И. Гиренка фашистом, но надо сказать, что то, что он транслировал зрителям, было очень созвучно тому, что мы называем фашизмом, да и вписанность в дугинское евразийство (а кто такой Дугин, всем известно) очень показательна. Чтобы люди понимали природу этой вписанности, не помешало бы разъяснить точки соприкосновения археоавангарда Ф.И. Гиренка и археомодерна А.Г. Дугина.

Edited at 2014-11-24 15:47 (UTC)

опять использует проверенный при при подготовке к развалу Союза смеховой метод. Под хи-хи и ха-ха нам объясняют, что мы никто, и толку от нас никакого, и сделать с этим ничего нельзя, да и ни к чему.

Тем более, что психологически люди легче "проглатывают" оправдания своему "ничегонеделанию". Усыпляется инстинкт самосохранения. Для мобилизации же необходим т.н. "выход из зоны комфорта".

Гиренок сам уже капитулировал перед Историей и предлагает всем к нему присоединиться. И призывает к этому ни где-нибудь, а в университетах, библиотеках и т.д. Заражает своим духом пораженчества нашу молодежь, чтобы как можно скорей провалиться в небытие.
Так вот пусть сам туда проваливается — ОДИН, вместе с своим анти- духом анти- культуры

Академик Моисеев

(Анонимно)
Я за своё зацепилась: Академик Моисеев, которого упоминает шут с фото в видеоролике, открывал своей речью первую заочную сессию в учебном заведении, которое я окончила(МНЭПУ) и провёл несколько лекций. Он первый президент университета. И был он похож на учёного гораздо больше, чем на шута. И крушение страны переживал, как трагедию. Я вспомнила руководителя диплома - этнического японца - Михаила Масао Судо. Зав кафедрой "экологии" Дёжкина друга Пескова - постоянного и почётного гостя "В мире животных". Рядом с этими фигурами, этот ШУТ, даже как шут бездарен и нагл. А Вернадского и мы читали! Но выводить такие сентенции нам не удавалось!

Re: Академик Моисеев

Я ваши чувства понимаю. При этом хочу заметить, что Ф.И. Гиренок - доктор наук и, говоря на серьезную аудиторию, он использует совсем другой стиль (по ссылкам в тексте можно посмотреть). Тем более оскорбительно выглядели псевдоубогие речи в Королеве.

Упрощение мира - архаизация. Т.е. процесс, обратный развитию. Следовательно, он заявляет что мир пойдёт по пути, обратному от творения через развитие в благую бесконечность. По Гиренку мир идёт к смерти.
И здесь же, в его словах, прямо сквозит идеей управляемого хаоса.

С другой стороны, Гиренок упоминает, что ему нравится монархия, потому как царь берёт на себя ответственность за всех. И он же заявляет, что его дело - думать и умеет он это отлично. Если он не глумится, что может быть, в сословном обществе он понимает свою роль, как представителя интеллигенции, задача которого думать, но нести никакой ответственности.
Никого не напоминает?

Инфантил не может организовывать вхождение в мир некой большой идеи (а входит она туда, чтобы менять мир согласно себе, управлять им). Идеи управляемого хаоса, идеи закономерности стремления мира к смерти. Но может быт проводником чужой воли.

Интересно, каким образом происходил выбор темы для этого «научно-популярного шоу» ?
И еще один пункт, было заявлено обсуждение лекции с аудиторией, было ли оно вообще ?

> Интересно, каким образом происходил выбор темы для этого «научно-популярного шоу» ?

Тайна сия велика есть.

>И еще один пункт, было заявлено обсуждение лекции с аудиторией, было ли оно вообще ?
Первый доклад был настолько обескураживающим, что дискуссии не получилось. По второму дискуссия была, ответы на некоторые вопросы включены в статью.


Долго читал, смотрел. Почему по Калмыкову так мало написано? Я понимаю, что Гиренок был "гвоздем программы", но из его "лекции" вытекает только одно, что Русский космизм придуман им. Причем, не для развития русской философии, а "я просто диссертацию писал...". Занавес. А какое неуважительное отношение к Федорову, Циолковскому и вообще русскому народу. И как такое допускают в Центральной Областной Научной библиотеке? И научная ли она после этого?

Содержание выступления А.А.Калмыкова было, конечно, не менее подрывным, но мы не излагали его детально только потому, что на выступление Калмыкова отвели полчаса, а на выступление Ф.И. Гиренка - почти два часа. Отсюда и приоритет в объеме статьи. Если кому-то интересно. вот видео http://www.youtube.com/watch?v=2YdXN-kRKzw. Комментировать особо нечего, поскольку неуважение проскальзывало на каждом шагу, по сути, полчаса непрерывного оплевывания космической отрасли.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account